특허성: AI를 활용한 선행 기술 검색, 비자명성 분석 및 제112조 검토 개선 방안

July 20, 2026

By: 대니얼 밀러, 전략적 사업 개발 리드 겸 지식재산권(IP) 고문

thumbnail

특허 가능성을 판단하는 것은 모든 특허 전략에서 가장 중요한 부분 중 하나입니다. 출원 전, 그리고 심사나 소송에서 검증받기 훨씬 전부터 법무팀은 해당 발명이 신규하고, 진보적이며, 충분한 근거를 갖추고 있는지 파악해야 합니다. 실무적으로 이는 선행 기술을 평가하고, 진보성 결여 위험을 분석하며, 초안이 주요 공개 및 청구항 요건을 충족하는지 확인하는 과정을 의미합니다.

전통적으로 이 과정은 파편화되어 있었습니다. 실무자들은 '이 발명이 특허를 받을 수 있는가?'라는 단 하나의 질문에 답하기 위해 여러 검색 도구, 스프레드시트, 작성 환경을 번갈아 가며 사용해야 했습니다.

AI가 이를 바꾸고 있습니다.

현대의 IP 팀들은 AI를 활용하여 전 세계 선행 기술 조사, 청구항 수준의 분석, 작성 단계의 특허 가능성 검토를 더욱 유기적인 워크플로우로 통합하고 있습니다. Patlytics는 의미론적 선행 기술 검색, 참조 문헌의 법적 자격 검토, 자동화된 102조 및 103조 분석, 작성 단계의 112조 검토를 하나의 플랫폼에서 결합하여 이러한 과정을 지원합니다.

이 가이드에서는 특허 가능성의 의미와 중요성, 그리고 Patlytics가 IP 팀의 특허 가능성 평가를 어떻게 더 효율적이고 엄격하게 돕는지 설명합니다.

특허 가능성이란 무엇인가?

특허 가능성이란 발명이 특허 보호를 받기 위해 필요한 법적 요건을 충족하는지 여부를 의미합니다.

미국 실무에서 이는 일반적으로 청구된 발명이 다음 요건을 충족하는지 평가하는 것을 의미합니다.

  • 102조에 따른 신규성
  • 103조에 따른 진보성
  • 112조에 따른 적절한 설명 및 청구

특허 가능성 분석은 단순히 출원 단계의 형식적인 절차가 아닙니다. 이는 출원 여부를 결정하고, 청구항을 어떻게 작성할지, 그리고 향후 결과물인 특허가 얼마나 방어력을 갖출 수 있을지를 결정짓는 핵심 요소입니다.

특허 가능성이 중요한 이유

철저한 특허 가능성 분석은 실무자들에게 다음과 같은 도움을 줍니다.

  • 부실한 출원 방지
  • 심사 시작 전 청구항 정교화
  • 선행 기술 위험 조기 식별
  • 의견제출통지서 대응 전략 개선
  • 실사 과정에서의 특허 방어력 평가
  • 사전에 방지 가능한 비용 절감

법률 사무소와 사내 팀 모두에게 특허 가능성 검토는 탄탄한 특허 전략의 기반입니다. 분석이 부실하면 이후의 모든 과정이 불안정한 토대 위에 세워지게 됩니다.

기존의 특허 가능성 분석이 어려운 이유

특허 가능성 분석은 여러 워크플로를 동시에 처리해야 하므로 겉보기보다 훨씬 까다로운 작업입니다.

팀은 다음 작업을 수행해야 합니다:

  • 선행 기술을 광범위하게 검색
  • 참조 문헌이 법적으로 선행 기술에 해당하는지 판단
  • 단일 참조 문헌이 청구항을 선점하는지 분석
  • 참조 문헌의 조합이 자명성 위험을 초래하는지 평가
  • 초안이 공개 및 청구항 요건을 충족하는지 검토

전통적으로 이러한 작업은 서로 다른 도구와 형식으로 처리됩니다. 이로 인해 프로세스가 느려지고 반복적이며 팀 전체의 표준화를 어렵게 만듭니다.

AI가 특허 가능성 분석을 개선하는 방법

AI는 워크플로를 더욱 유기적으로 연결하고 확장 가능하게 만들어 특허 가능성 분석을 개선합니다.

AI는 팀이 다음 작업을 수행하도록 돕습니다:

  • 특허 및 비특허 문헌을 의미론적으로 검색
  • 관련성 순으로 선행 기술 순위 지정
  • 법적으로 유효한 선행 기술 필터링
  • 선점 및 자명성 분석을 위한 청구항 차트 생성
  • 선행 기술 조합 제안
  • 작업 공간 내에서 직접 초안 작성 문제 평가
  • 방대한 특허 세트를 대상으로 방어 가능성 검토

이 도구가 변호사의 판단을 대신할 수는 없습니다. 하지만 실무자가 법적 쟁점을 더 빠르고 체계적으로 파악할 수 있도록 돕습니다.

Patlytics가 특허성 검토 워크플로우를 지원하는 방법

Patlytics는 현대적인 IP 팀이 선행기술 조사부터 명세서 작성 검토까지 특허성 분석 과정을 효율화하도록 돕습니다.

1. 글로벌 조사 및 자동화된 선행기술 자격 검증

탄탄한 특허성 검토는 광범위한 조사에서 시작됩니다. Patlytics는 OpenAlex 연동을 통해 1억 3,800만 건 이상의 글로벌 특허(중국 특허 6,600만 건 이상 포함)와 2억 5,000만 건 이상의 비특허 문헌(NPL)을 스캔하는 의미 기반 자연어 검색 엔진으로 이를 지원합니다.

단순히 경직된 불리언 키워드에 의존하는 대신, 이 플랫폼은 청구항의 자연어 요약을 생성하고 개념적으로 중첩되는 선행기술을 검색합니다. 이를 통해 용어가 다르더라도 관련 문헌을 찾을 수 있습니다. 하지만 중첩되는 문헌을 찾는 것만으로는 부족합니다. 해당 문헌이 법적으로 선행기술로서의 자격을 갖추었는지도 확인해야 합니다.

Patlytics에는 미국 특허를 위한 '선행기술 자격 검증 엔진'이 포함되어 있어, AIA 이전 및 AIA 체계 하에서 결과를 평가하고 102(a)(1) 또는 102(a)(2)와 같은 관련 102조 하위 조항별로 태그를 지정합니다. 덕분에 실무자는 불필요한 정보를 수동으로 분류할 필요 없이 법적으로 유효한 선행기술에 집중할 수 있습니다.

2. 102조 신규성 및 103조 진보성 분석 자동화

관련 선행기술이 확인되면, 다음 단계는 해당 기술이 발명과 어떻게 매핑되는지 파악하는 것입니다.

Patlytics는 발명 또는 대상 특허를 선행기술과 구성요소별로 비교하여 인용 근거가 포함된 상세한 청구항 대조표를 생성함으로써 이 과정을 자동화합니다. 분석 내용을 쉽게 검토할 수 있도록 플랫폼은 색상으로 구분된 대응 강도를 제공합니다.

  • 공개됨 (녹색)
  • 시사됨 (주황색)
  • 없음 (회색)

이를 통해 실무자는 102조에 따른 신규성 위험을 시각적으로 빠르게 파악할 수 있습니다.

103조 진보성 분석을 위해 Patlytics는 '스마트 조합(Smart Combinations)' 기능을 지원합니다. 이 기능은 최대 1개의 주 참조 문헌과 3개의 부 참조 문헌을 사용하여 선행기술 조합을 제안하고 점수를 매깁니다. 이후 플랫폼은 '결합 동기(Motivation to Combine)'를 생성하여 실무자가 진보성 논리가 특허성에 영향을 미칠 만큼 강력한지 평가하도록 돕습니다.

진보성 분석은 특허성 검토 과정에서 법적으로 가장 까다롭고 시간이 많이 소요되는 부분이기 때문에 이 기능은 특히 유용합니다.

3. 작업 공간 내 112조 검토를 통한 특허성 강화

특허성은 선행기술에만 국한되지 않습니다. 명세서에 충분한 기재 요건, 실시 가능성, 청구항 명확성 또는 적절한 청구항 구조가 결여되어 있다면 발명이 거절될 수 있습니다. 이것이 바로 112조 검토가 특허성 분석의 핵심인 이유입니다.

Patlytics는 이러한 검토 기능을 작성 워크플로우에 직접 통합했습니다. 실무자는 작성 중인 초안을 벗어나지 않고도 다음 항목에 대해 자동화된 112조 감사를 수행할 수 있습니다.

  • 112(a) 기재 요건
  • 112(a) 실시 가능 요건
  • 112(b) 명확성 요건
  • 112(d) 청구항 종속성
  • 112(f) 수단-기능 청구항 준수

사용자는 AI 챗 에이전트와 상호작용하여 POSA(당업자)가 현재 명세서의 용어를 이해할 수 있는지, 또는 Wands 요소가 어떻게 적용될 수 있는지와 같은 보다 구체적인 질문을 할 수 있습니다.

이를 통해 법적 검토를 초안 작성과 동일한 환경에서 수행할 수 있게 되어 특허성 분석이 더욱 실용적으로 변합니다.

4. 포트폴리오 검토 및 실사를 위한 특허성 분석의 확장

포트폴리오 검토, M&A, 투자 실사 과정에서 팀은 촉박한 일정 내에 다수의 특허에 대한 방어 가능성을 평가해야 할 수 있습니다. Patlytics는 유효성 포트폴리오 히트맵(Validity Portfolio Heatmap)을 통해 이를 지원하며, 최대 250개의 특허를 동시에 선별할 수 있습니다.

플랫폼은 각 특허에 대한 선행 기술을 자동으로 검색하고 초기 유효성 위험 점수를 높음, 중간, 낮음으로 할당합니다. 이를 통해 팀은 어떤 자산이 더 안전해 보이고 어떤 자산이 청구항 수준의 심층 검토를 필요로 하는지 더 빠르게 파악할 수 있습니다.

실사 및 포트폴리오 분류 작업 시, 이러한 기능은 특허성 관련 분석을 훨씬 더 관리하기 쉽게 만들어 줍니다.

현대 IP 팀에게 특허성 분석이 중요한 이유

더 강력한 특허성 워크플로우는 팀이 다음을 수행하도록 돕습니다:

  • 전략적인 출원
  • 심사 과정의 위험 감소
  • 청구항 품질 향상
  • 출원 전 취약점 파악
  • 대규모 포트폴리오 방어 가능성 평가

기술 분야가 더욱 복잡해지고 특허 예산이 압박을 받는 상황에서 효율적인 특허성 분석의 가치는 더욱 커지고 있습니다.

Patlytics가 돋보이는 이유

Patlytics는 하나의 연결된 플랫폼에서 특허성 워크플로우의 여러 단계를 지원하기 때문에 차별화됩니다.

팀의 업무를 다음과 같이 지원합니다:

  • 전 세계 특허 및 비특허 문헌 검색
  • 법적 요건을 충족하는 선행 기술 필터링
  • 제102조 신규성 결여 차트 생성
  • 스마트 조합을 통한 제103조 비자명성 분석
  • 작성 환경 내에서 제112조 감사 실행
  • 대규모 포트폴리오의 유효성 리스크 검토

이러한 통합 기능은 개별적으로 분리된 검색 도구나 작성 파일보다 훨씬 유용합니다. 초기 분석부터 최종 검토 단계에 이르기까지 특허성을 확립하고 방어할 수 있는 보다 통합된 방식을 제공합니다.

결론

특허성은 모든 강력한 특허 전략의 기반이지만, 이를 평가하기 위한 기존의 업무 방식은 파편화되어 있고 많은 시간이 소요되는 경우가 많습니다.

AI는 선행 기술 탐색, 법적 요건 검토, 비자명성 추론, 제112조 검토 과정을 보다 체계적인 워크플로우로 연결하여 특허성 분석을 개선합니다. Patlytics는 실무자가 전 세계 검색부터 청구항 수준의 분석, 작성 단계의 검토까지 더 빠르고 명확하게 진행할 수 있도록 지원합니다.

특허성 확립 및 방어 방식을 개선하고자 하는 팀에게 이는 의미 있는 변화를 가져다줄 것입니다.

대니얼 밀러

전략적 사업 개발 리드 겸 지식재산권(IP) 고문

대니얼은 특허 소송, 지식재산권 자문, 기술 중심 법률 전략 분야에서 22년 이상의 경력을 보유한 변호사입니다. 그는 Google, King & Spalding, Kasowitz Benson Torres 등에서 고문으로 활동하며 무선 기술, 소프트웨어 및 하드웨어 시스템, 통신, 반도체, 회로 설계, 의료 기기 등 다양한 분야의 업무를 수행했습니다. 현재 Patlytics에서 자신의 법률 및 기술적 배경을 활용하여 지식재산권 전문가들이 특허 수명 주기 전반에 걸쳐 활용할 수 있는 AI 기반 도구를 개발하고 있습니다.

LinkedIn
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.
July 20, 2026

특허성: AI를 활용한 선행 기술 검색, 비자명성 분석 및 제112조 검토 개선 방안

특허성: AI를 활용한 선행 기술 검색, 비자명성 분석 및 제112조 검토 개선 방안

특허 가능성을 판단하는 것은 모든 특허 전략에서 가장 중요한 부분 중 하나입니다. 출원 전, 그리고 심사나 소송에서 검증받기 훨씬 전부터 법무팀은 해당 발명이 신규하고, 진보적이며, 충분한 근거를 갖추고 있는지 파악해야 합니다. 실무적으로 이는 선행 기술을 평가하고, 진보성 결여 위험을 분석하며, 초안이 주요 공개 및 청구항 요건을 충족하는지 확인하는 과정을 의미합니다.

전통적으로 이 과정은 파편화되어 있었습니다. 실무자들은 '이 발명이 특허를 받을 수 있는가?'라는 단 하나의 질문에 답하기 위해 여러 검색 도구, 스프레드시트, 작성 환경을 번갈아 가며 사용해야 했습니다.

AI가 이를 바꾸고 있습니다.

현대의 IP 팀들은 AI를 활용하여 전 세계 선행 기술 조사, 청구항 수준의 분석, 작성 단계의 특허 가능성 검토를 더욱 유기적인 워크플로우로 통합하고 있습니다. Patlytics는 의미론적 선행 기술 검색, 참조 문헌의 법적 자격 검토, 자동화된 102조 및 103조 분석, 작성 단계의 112조 검토를 하나의 플랫폼에서 결합하여 이러한 과정을 지원합니다.

이 가이드에서는 특허 가능성의 의미와 중요성, 그리고 Patlytics가 IP 팀의 특허 가능성 평가를 어떻게 더 효율적이고 엄격하게 돕는지 설명합니다.

특허 가능성이란 무엇인가?

특허 가능성이란 발명이 특허 보호를 받기 위해 필요한 법적 요건을 충족하는지 여부를 의미합니다.

미국 실무에서 이는 일반적으로 청구된 발명이 다음 요건을 충족하는지 평가하는 것을 의미합니다.

  • 102조에 따른 신규성
  • 103조에 따른 진보성
  • 112조에 따른 적절한 설명 및 청구

특허 가능성 분석은 단순히 출원 단계의 형식적인 절차가 아닙니다. 이는 출원 여부를 결정하고, 청구항을 어떻게 작성할지, 그리고 향후 결과물인 특허가 얼마나 방어력을 갖출 수 있을지를 결정짓는 핵심 요소입니다.

특허 가능성이 중요한 이유

철저한 특허 가능성 분석은 실무자들에게 다음과 같은 도움을 줍니다.

  • 부실한 출원 방지
  • 심사 시작 전 청구항 정교화
  • 선행 기술 위험 조기 식별
  • 의견제출통지서 대응 전략 개선
  • 실사 과정에서의 특허 방어력 평가
  • 사전에 방지 가능한 비용 절감

법률 사무소와 사내 팀 모두에게 특허 가능성 검토는 탄탄한 특허 전략의 기반입니다. 분석이 부실하면 이후의 모든 과정이 불안정한 토대 위에 세워지게 됩니다.

기존의 특허 가능성 분석이 어려운 이유

특허 가능성 분석은 여러 워크플로를 동시에 처리해야 하므로 겉보기보다 훨씬 까다로운 작업입니다.

팀은 다음 작업을 수행해야 합니다:

  • 선행 기술을 광범위하게 검색
  • 참조 문헌이 법적으로 선행 기술에 해당하는지 판단
  • 단일 참조 문헌이 청구항을 선점하는지 분석
  • 참조 문헌의 조합이 자명성 위험을 초래하는지 평가
  • 초안이 공개 및 청구항 요건을 충족하는지 검토

전통적으로 이러한 작업은 서로 다른 도구와 형식으로 처리됩니다. 이로 인해 프로세스가 느려지고 반복적이며 팀 전체의 표준화를 어렵게 만듭니다.

AI가 특허 가능성 분석을 개선하는 방법

AI는 워크플로를 더욱 유기적으로 연결하고 확장 가능하게 만들어 특허 가능성 분석을 개선합니다.

AI는 팀이 다음 작업을 수행하도록 돕습니다:

  • 특허 및 비특허 문헌을 의미론적으로 검색
  • 관련성 순으로 선행 기술 순위 지정
  • 법적으로 유효한 선행 기술 필터링
  • 선점 및 자명성 분석을 위한 청구항 차트 생성
  • 선행 기술 조합 제안
  • 작업 공간 내에서 직접 초안 작성 문제 평가
  • 방대한 특허 세트를 대상으로 방어 가능성 검토

이 도구가 변호사의 판단을 대신할 수는 없습니다. 하지만 실무자가 법적 쟁점을 더 빠르고 체계적으로 파악할 수 있도록 돕습니다.

Patlytics가 특허성 검토 워크플로우를 지원하는 방법

Patlytics는 현대적인 IP 팀이 선행기술 조사부터 명세서 작성 검토까지 특허성 분석 과정을 효율화하도록 돕습니다.

1. 글로벌 조사 및 자동화된 선행기술 자격 검증

탄탄한 특허성 검토는 광범위한 조사에서 시작됩니다. Patlytics는 OpenAlex 연동을 통해 1억 3,800만 건 이상의 글로벌 특허(중국 특허 6,600만 건 이상 포함)와 2억 5,000만 건 이상의 비특허 문헌(NPL)을 스캔하는 의미 기반 자연어 검색 엔진으로 이를 지원합니다.

단순히 경직된 불리언 키워드에 의존하는 대신, 이 플랫폼은 청구항의 자연어 요약을 생성하고 개념적으로 중첩되는 선행기술을 검색합니다. 이를 통해 용어가 다르더라도 관련 문헌을 찾을 수 있습니다. 하지만 중첩되는 문헌을 찾는 것만으로는 부족합니다. 해당 문헌이 법적으로 선행기술로서의 자격을 갖추었는지도 확인해야 합니다.

Patlytics에는 미국 특허를 위한 '선행기술 자격 검증 엔진'이 포함되어 있어, AIA 이전 및 AIA 체계 하에서 결과를 평가하고 102(a)(1) 또는 102(a)(2)와 같은 관련 102조 하위 조항별로 태그를 지정합니다. 덕분에 실무자는 불필요한 정보를 수동으로 분류할 필요 없이 법적으로 유효한 선행기술에 집중할 수 있습니다.

2. 102조 신규성 및 103조 진보성 분석 자동화

관련 선행기술이 확인되면, 다음 단계는 해당 기술이 발명과 어떻게 매핑되는지 파악하는 것입니다.

Patlytics는 발명 또는 대상 특허를 선행기술과 구성요소별로 비교하여 인용 근거가 포함된 상세한 청구항 대조표를 생성함으로써 이 과정을 자동화합니다. 분석 내용을 쉽게 검토할 수 있도록 플랫폼은 색상으로 구분된 대응 강도를 제공합니다.

  • 공개됨 (녹색)
  • 시사됨 (주황색)
  • 없음 (회색)

이를 통해 실무자는 102조에 따른 신규성 위험을 시각적으로 빠르게 파악할 수 있습니다.

103조 진보성 분석을 위해 Patlytics는 '스마트 조합(Smart Combinations)' 기능을 지원합니다. 이 기능은 최대 1개의 주 참조 문헌과 3개의 부 참조 문헌을 사용하여 선행기술 조합을 제안하고 점수를 매깁니다. 이후 플랫폼은 '결합 동기(Motivation to Combine)'를 생성하여 실무자가 진보성 논리가 특허성에 영향을 미칠 만큼 강력한지 평가하도록 돕습니다.

진보성 분석은 특허성 검토 과정에서 법적으로 가장 까다롭고 시간이 많이 소요되는 부분이기 때문에 이 기능은 특히 유용합니다.

3. 작업 공간 내 112조 검토를 통한 특허성 강화

특허성은 선행기술에만 국한되지 않습니다. 명세서에 충분한 기재 요건, 실시 가능성, 청구항 명확성 또는 적절한 청구항 구조가 결여되어 있다면 발명이 거절될 수 있습니다. 이것이 바로 112조 검토가 특허성 분석의 핵심인 이유입니다.

Patlytics는 이러한 검토 기능을 작성 워크플로우에 직접 통합했습니다. 실무자는 작성 중인 초안을 벗어나지 않고도 다음 항목에 대해 자동화된 112조 감사를 수행할 수 있습니다.

  • 112(a) 기재 요건
  • 112(a) 실시 가능 요건
  • 112(b) 명확성 요건
  • 112(d) 청구항 종속성
  • 112(f) 수단-기능 청구항 준수

사용자는 AI 챗 에이전트와 상호작용하여 POSA(당업자)가 현재 명세서의 용어를 이해할 수 있는지, 또는 Wands 요소가 어떻게 적용될 수 있는지와 같은 보다 구체적인 질문을 할 수 있습니다.

이를 통해 법적 검토를 초안 작성과 동일한 환경에서 수행할 수 있게 되어 특허성 분석이 더욱 실용적으로 변합니다.

4. 포트폴리오 검토 및 실사를 위한 특허성 분석의 확장

포트폴리오 검토, M&A, 투자 실사 과정에서 팀은 촉박한 일정 내에 다수의 특허에 대한 방어 가능성을 평가해야 할 수 있습니다. Patlytics는 유효성 포트폴리오 히트맵(Validity Portfolio Heatmap)을 통해 이를 지원하며, 최대 250개의 특허를 동시에 선별할 수 있습니다.

플랫폼은 각 특허에 대한 선행 기술을 자동으로 검색하고 초기 유효성 위험 점수를 높음, 중간, 낮음으로 할당합니다. 이를 통해 팀은 어떤 자산이 더 안전해 보이고 어떤 자산이 청구항 수준의 심층 검토를 필요로 하는지 더 빠르게 파악할 수 있습니다.

실사 및 포트폴리오 분류 작업 시, 이러한 기능은 특허성 관련 분석을 훨씬 더 관리하기 쉽게 만들어 줍니다.

현대 IP 팀에게 특허성 분석이 중요한 이유

더 강력한 특허성 워크플로우는 팀이 다음을 수행하도록 돕습니다:

  • 전략적인 출원
  • 심사 과정의 위험 감소
  • 청구항 품질 향상
  • 출원 전 취약점 파악
  • 대규모 포트폴리오 방어 가능성 평가

기술 분야가 더욱 복잡해지고 특허 예산이 압박을 받는 상황에서 효율적인 특허성 분석의 가치는 더욱 커지고 있습니다.

Patlytics가 돋보이는 이유

Patlytics는 하나의 연결된 플랫폼에서 특허성 워크플로우의 여러 단계를 지원하기 때문에 차별화됩니다.

팀의 업무를 다음과 같이 지원합니다:

  • 전 세계 특허 및 비특허 문헌 검색
  • 법적 요건을 충족하는 선행 기술 필터링
  • 제102조 신규성 결여 차트 생성
  • 스마트 조합을 통한 제103조 비자명성 분석
  • 작성 환경 내에서 제112조 감사 실행
  • 대규모 포트폴리오의 유효성 리스크 검토

이러한 통합 기능은 개별적으로 분리된 검색 도구나 작성 파일보다 훨씬 유용합니다. 초기 분석부터 최종 검토 단계에 이르기까지 특허성을 확립하고 방어할 수 있는 보다 통합된 방식을 제공합니다.

결론

특허성은 모든 강력한 특허 전략의 기반이지만, 이를 평가하기 위한 기존의 업무 방식은 파편화되어 있고 많은 시간이 소요되는 경우가 많습니다.

AI는 선행 기술 탐색, 법적 요건 검토, 비자명성 추론, 제112조 검토 과정을 보다 체계적인 워크플로우로 연결하여 특허성 분석을 개선합니다. Patlytics는 실무자가 전 세계 검색부터 청구항 수준의 분석, 작성 단계의 검토까지 더 빠르고 명확하게 진행할 수 있도록 지원합니다.

특허성 확립 및 방어 방식을 개선하고자 하는 팀에게 이는 의미 있는 변화를 가져다줄 것입니다.

The Premier AI-Powered Patent Platform

Reduce cycle times. Increase margins. Deliver winning IP outcomes.

Book a Demo
대니얼 밀러
전략적 사업 개발 리드 겸 지식재산권(IP) 고문

대니얼은 특허 소송, 지식재산권 자문, 기술 중심 법률 전략 분야에서 22년 이상의 경력을 보유한 변호사입니다. 그는 Google, King & Spalding, Kasowitz Benson Torres 등에서 고문으로 활동하며 무선 기술, 소프트웨어 및 하드웨어 시스템, 통신, 반도체, 회로 설계, 의료 기기 등 다양한 분야의 업무를 수행했습니다. 현재 Patlytics에서 자신의 법률 및 기술적 배경을 활용하여 지식재산권 전문가들이 특허 수명 주기 전반에 걸쳐 활용할 수 있는 AI 기반 도구를 개발하고 있습니다.

LinkedIn
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

The Premier AI-Powered
Patent Platform

처리 시간은 단축하고, 수익성은 높이고, 성공적인 IP 성과를 달성하세요.

신뢰하는 기업
Asahi Kasei
Taylor Made Golf Company, Inc.
AUO Corporation
Stradling Yocca Carlson & Rauth LLP
Aspen Aerogels, Inc.
Panasonic Intellectual Property Corporation of America
Jasco Products Company LLC
Ahmad, Zavitsanos & Mensing PLLC
Becker Transactions LLC
Foresight Valuation Group
Grail, Inc.
Nissan Motor, Co. Ltd.
Supertab, Inc.
Brown Rudnick LLP
Cahill Gordon & Reindel LLP
Holland & Knight LLP
Nixon Peabody LLP
Sanofi
Canon
Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan
McDermott Will & Emery LLP
Foley & Lardner LLP
Richardson Oliver Law Group LLP
Reichman Jorgensen Lehman & Feldberg LLP
Caldwell Cassady & Curry
Maschoff Brennan Gilmore Israelsen & Mauriel LLP
Rivian Automotive, Inc.
Rheem Manufacturing Company, Inc.
Abnormal Security
Asahi Kasei
Taylor Made Golf Company, Inc.
AUO Corporation
Stradling Yocca Carlson & Rauth LLP
Aspen Aerogels, Inc.
Panasonic Intellectual Property Corporation of America
Jasco Products Company LLC
Ahmad, Zavitsanos & Mensing PLLC
Becker Transactions LLC
Foresight Valuation Group
Grail, Inc.
Nissan Motor, Co. Ltd.
Supertab, Inc.
Brown Rudnick LLP
Cahill Gordon & Reindel LLP
Holland & Knight LLP
Nixon Peabody LLP
Sanofi
Canon
Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan
McDermott Will & Emery LLP
Foley & Lardner LLP
Richardson Oliver Law Group LLP
Reichman Jorgensen Lehman & Feldberg LLP
Caldwell Cassady & Curry
Maschoff Brennan Gilmore Israelsen & Mauriel LLP
Rivian Automotive, Inc.
Rheem Manufacturing Company, Inc.
Abnormal Security