產品證據是否支持您正在調查的權利要求中的每一項限制條件？產品文件可能會暗示兩者相符，卻未對關鍵的限制條件做出解釋。您的調查需要一份記錄，說明證據支持的內容、涉及的產品版本以及尚未釐清的部分。結構化的方法能將這些問題與來源連結圖表、測試計畫及後續行動連結起來。

範圍： 本流程為針對特定已核准權利要求、產品或流程、涉嫌行為及日期所設計的美國發明專利教育性工作流程。專利顧問在每個階段均保留審查與決策權；本工作流程並非針對特定案件的法律意見。

什麼是專利侵權分析？

專利侵權分析旨在評估被控產品或流程是否符合特定專利權利要求的限制條件，以及涉及該產品或流程的特定行為是否滿足適用的侵權要件。

在實務上，這通常包括：

• 解釋專利權利要求。
• 識別目標產品或流程。
• 蒐集公開證據及合法取得的非公開資料。
• 將證據對應至權利要求的限制條件，即各項權利要求內的要件。
• 評估各項對應關係的支持力度。
• 決定是否需要採取進一步的執法、授權或盡職調查工作。

在美國，根據第 271(a) 條的直接侵權行為，是指在專利權期間內，未經授權在國內製造、使用、許諾銷售、銷售專利發明，或將其進口至國內。相關的法定侵權條款也規範了其他行為與例外情況。

法律事務所與智慧財產權 (IP) 團隊使用此工作流程進行專利貨幣化、授權活動、訴訟前調查、訴訟支援、競爭監控以及併購盡職調查。

侵權調查側重於已識別的權利要求與行為；自由實施 (FTO) 評估則是針對目標市場中第三方專利權利要求對計畫中的活動進行評估，而無效性分析則檢視挑戰權利要求的依據。專利賦予的是排除權；正如美國專利商標局所解釋，專利本身並不授權實施該發明。

為什麼產品比對需要證據記錄

手冊可能描述了某個組件，圖表可能顯示了其配置，而發布說明則可能說明了其在特定版本中的可用性。若在沒有日期與產品範圍的情況下結合這些來源，可能會產生誤導性的對應結果。每一段有用的內容都需要與特定的限制條件建立連結。

多項專利對應多項產品會產生許多候選比較項目。投資組合篩選可以縮小工作量，但每個選定的「權利要求-產品」組合仍需進行限制條件層級的調查。相同的證據處理流程可支援早期的授權研究與競爭監控，並針對特定缺口進行後續工作。

一種用於侵權證據的範圍化方法

1. 定義權利要求、管轄權與時間範圍

範圍記錄需識別美國專利、確切的已核准權利要求、相關的從屬權利要求限制條件、被控產品或流程、負責實體、涉嫌行為、地點與日期。產品識別資訊包括型號、硬體版本、韌體或軟體組建、配置以及相關組件。

確認涉嫌侵權期間的專利與權利要求狀態，包括期限、維護費、免責聲明、後續權利要求變更及相關裁決。目前的產品頁面無法證明早期版本是如何運作的。其他國家同族專利的權利要求不能替代正在調查中的美國權利要求。

2. 在進行對應分析前先確立解釋

權利要求解釋定義了權利要求用語的含義與範圍。根據聯邦巡迴法院的指導原則，權利要求文本、說明書及專利審查歷程（即專利審查紀錄）是進行該解釋的依據。

記錄任何適用的法院解釋。若無，則應根據相關專利紀錄建立一套工作解釋，並在對應分析前識別出有爭議的術語或替代方案。在訴訟中，根據Markman v. Westview案，權利要求解釋屬於法院的法律問題。

3. 保留來源及其背景資訊

在合法取得的情況下，請保留原始檔案或來源物件，並在副本上進行註釋。一份有效的證據紀錄應包含：

將案件的保存要求應用於收集與儲存。應將真實性與可採性與快照、引用或檔案雜湊值的存在分開評估。《聯邦證據規則》第 901 條與第 902 條規範了認證與自認證；可採性亦需根據其他適用的證據規則進行評估。

4. 區分事實、推論與未知事項

權利要求對照表（Claim chart）將每個經解釋的限制條件對應至有關被控產品或製程的證據。此權利要求對照表指南說明了如何彙整與精煉限制條件層級的記錄。正如聯邦巡迴上訴法院所解釋，文字侵權要求主張的權利要求中必須具備每一項限制條件。證據缺失與實際不存在的限制條件屬於不同的調查結果。

使用明確的證據狀態：

• 已觀察或明確記錄：來源資料支持針對特定產品與配置所陳述的事實。
• 已推論：對應關係取決於來源資料直接確立內容之外的解釋。
• 未知：尚未找到或測試相關事實。
• 有爭議：來源資料相互衝突，或解釋與對應關係仍存在爭議。

例如，聲稱某裝置支援無線通訊，並不代表確立了特定的內部配置。請將已記錄的功能、擬議的推論以及缺失的結構證據分開處理。

直接侵權、引誘侵權與輔助侵權的證據

直接侵權、引誘侵權與輔助侵權涉及不同的行為。文字侵權與均等論則涉及權利要求限制條件如何與被控產品或製程相關聯。這些是分析中不同的維度。

使用矩陣來識別候選證據與未決的法律問題。根據適用要求評估證據充分性；該矩陣涵蓋了美國侵權法中選定的調查路徑。

若無法達成字面上的對應，請保留相關證據以進行後續的均等論評估。對於專利方法製造的進口產品、國外供應鏈行為以及特定領域的法定條款，則需進行本矩陣之外的額外法律分析。

5. 將缺口轉化為測試或證據計畫

缺口記錄（gap log）旨在識別缺失的事實、其對專利限制條件的重要性，以及可用於解決該問題的證據。缺失的內部組件可能需要進行檢查；主張的製程步驟可能需要操作記錄；版本不明確則可能需要查閱註明日期的手冊或發布歷史。

在進行前，請確認擬議的獲取、存取、檢查與測試計畫是否具備合法授權。進行測試時，記錄應保留樣本的識別資訊與狀態、配置、設備、操作人員、協議、原始結果及偏差情況。民事證據開示程序可根據《聯邦民事訴訟規則》第 34 條提供檢查與測試程序；這並非訴訟前即可隨意存取對方產品或系統的權利。

6. 交付評估報告包

交付內容包含範圍記錄、權利要求解釋假設、來源連結圖表、保存的材料、缺口記錄以及現有的測試結果。報告應同時標示出支持性證據與衝突性證據。

審查來源與技術對應關係，評估適用法律，並確定下一步行動：進一步調查、專家意見、授權分析、執法工作或無需進一步行動。未解決的限制條件本身就是一項實質結果，應在報告中予以保留並持續呈現。

Patlytics 的適用場景

Patlytics 專為專利證據挖掘與權利要求對應而設計。其侵權模組將公開來源挖掘、可編輯圖表、視覺化註釋及後續精煉整合於單一平台。對於律師事務所與企業內部智慧財產權團隊而言，其工作成果有助於專利從業人員、技術專家與決策者之間的交接。人工智慧（AI）可輔助相關工作；但專利律師仍保有對證據、解釋、圖表及法律評估的審查與決策權。

1. 發掘候選證據。選擇一項專利，並按權利要求、公司、語言及司法管轄區配置檢測報告。報告會爬取公開來源與索引化的產品文件，包括中文來源、技術手冊、規格書、支援頁面、圖表、美國證券交易委員會（SEC）備案文件及 YouTube 字幕。SEC 備案文件可提供商業背景；技術段落與演示則可提供候選限制條件的證據。將有用的來源連結至目標產品與日期。證據快照將儲存以供日後存取。
2. 篩選專利與產品組合。在權利要求限制條件層級上，針對單一產品篩選多項專利，以選出適合深入調查的候選組合。閱讀強度評級（read-strength ratings）僅用於優先排序審查，並非侵權認定。
3. 鎖定相關公司。選擇公司或提示以獲取更多候選名單。組織層級的目標清單與黑名單可確保調查過程中的目標鎖定與排除標準保持一致。定義排除條件、授權背景及司法管轄範圍。請將目標的商業吸引力與對應關係的技術支持分開考量。
4. 生成具備引用來源的權利要求對應圖表。檢測報告包含可編輯的圖表，按限制條件逐一組織，並附有支持性揭露內容與引用來源。較長的限制條件可拆解為短語以進行詳細對應。開啟引用材料，確認其產品範圍與背景，並區分直接支持證據與推論或缺失證據。顏色編碼的閱讀強度有助於組織審查工作。匯出格式支援 Word、Excel 與 PDF。
5. 擴大證據搜尋範圍。檢測報告搜尋支援標準模式與詳盡模式。詳盡模式所挖掘出的證據量比標準模式多出達 50%。針對未解決的限制條件，利用相關技術術語、組件名稱、文件來源及版本歷史進行進一步搜尋。保留能解決被控配置中特定缺口的來源。
6. 同時分析文字與圖像。利用基於圖像的證據標註與圖表功能，搭配您自有的產品資料或透過偵測報告（Detection Reports）所呈現的證據。保留原始視覺內容，記錄其定位資訊與產品版本，並區分可觀察到的結構或介面，以及仍需進一步調查的內部運作機制。
7. 優化圖表與架構。調整自動生成的架構，並透過手動或使用 Patlytics Agent 進行圖表優化。將擬定的架構與相關專利記錄或法院命令進行核對，並針對未解決的限制條件進行後續搜尋。將尚未釐清的事實納入測試、證據開示或專家分析計畫中。
8. 評估草案權利要求的相關性。Patlytics 也支援將未公開的專利資料納入權利要求，以進行產品比對。在撰寫過程中，這些比對結果可為權利要求相關性及專利申請策略的討論提供參考。請務必將此類申請規劃工作與涉及已核准權利要求及侵權指控的調查分開處理。

了解 Patlytics 如何將專利轉化為具備來源連結的侵權使用證據

針對您的目標產品取得具備來源連結的使用證據，並提供限制條件層級的對應與明確的調查缺口。 預約演示以查看 Patlytics 中的工作成果。