"지식재산권 업무는 소외받아 왔다": The Geek in Review에 출연한 폴 리(Paul Lee)

September 16, 2026

썸네일

Patlytics의 공동 창업자이자 CEO인 Paul Lee가 Jackson Walker의 CIO인 Greg Lambert와 함께 팟캐스트 The Geek in Review에 출연했습니다. 이들은 법률 AI의 첫 번째 물결에서 소외되었던 법률 분야가 겪는 변화와, 그 분야를 위해 특별히 설계된 솔루션을 구축하는 과정에 대해 논의했습니다.

이번 대담은 폭넓은 주제를 다룹니다. Patlytics가 탄생하기 전까지 거친 100여 번의 인터뷰, 특허 업무에서 범용 AI보다 목적 기반 AI가 더 뛰어난 이유, 그리고 AI가 법률 업무의 속도를 높일 때 그 가치를 실제로 누가 가져가는지에 대한 솔직한 견해를 담고 있습니다.

핵심 요약

  • Patlytics는 Am Law 100(미국 대형 로펌 100곳)의 약 55% 및 생명공학, 제약, 기술 분야의 수백 개 기업과 협력하고 있습니다. Paul은 제품을 만들기 전 100명이 넘는 특허 전문 변호사들과 인터뷰하며 연구 단계를 거쳤습니다. 범용 법률 AI는 특허 업무의 80~85% 정도를 해결할 수 있지만, Paul은 특허 업무의 기준은 99%가 되어야 한다고 주장합니다. Am Law 상위 5위권의 한 로펌은 과거에 거의 사용하지 않던 정액제 계약을 Patlytics 도입 후 특정 업무에 적용하기 시작했으며, 이를 통해 로펌은 수익을, 고객은 비용을 더 예측 가능하게 관리할 수 있게 되었습니다. Paul의 추산에 따르면, AI에 대한 변호사들의 인식은 1년 전 20% 수준의 낙관론에서 현재 95% 수준으로 완전히 바뀌었습니다.

아이디어의 시작

Paul은 법학 학위가 아닌 벤처 캐피털(VC) 경력을 통해 특허 분야에 발을 들였습니다. 그는 워털루 대학 재학 시절 Apple과 Samsung의 소송전을 뉴스에서 접하며 특허 분쟁의 규모를 처음 실감했고, 이후 VC로 일하면서 포트폴리오 기업들이 지식재산권(IP) 분쟁에 막대한 비용을 쏟아붓는 것을 보며 그 높은 비용의 이유를 이해하기 어려웠습니다. 공동 창업자인 Arthur Jen 역시 이전 회사인 Magic을 운영하며 특허 소송을 다루는 과정에서 같은 문제를 겪고 있었습니다. 이 아이디어는 당시 Latham & Watkins의 IP 소송 부문 의장이자 현재 Patlytics의 자문위원인 Bob Steinberg가 Paul을 초대해 기회에 대해 논의하면서 본격화되었습니다. Paul은 이를 단 한 번의 번뜩이는 영감으로 치부하지 않습니다. 같은 문제가 세 가지 다른 방향에서 계속해서 나타났고, 더 이상 무시할 수 없는 수준에 이르렀기 때문입니다.

그 지점부터 Paul은 VC 경력을 통해 훈련받은 대로 사람들과 대화하며 패턴을 찾기 시작했습니다. 그는 100명이 넘는 특허 전문 변호사들을 만나며 업계 외부에서는 아무도 눈치채지 못한 비효율적인 관행을 발견했습니다. 변호사들은 단 하나의 특허 명세서를 작성하는 데 10시간 이상을 소비하고 있었고, 소송을 위한 청구항 차트 작성에는 엄청난 노력과 반복적인 검토 과정이 필요했습니다. Paul은 특허 출원, 심사, 포트폴리오 관리, 소송 준비를 하나의 플랫폼으로 통합하면 전체 특허 수명 주기 전반에서 가치를 창출할 수 있음을 깨달았습니다.

IP 전용 솔루션 vs 범용 법률 AI

Greg은 현재 법률 기술 분야의 핵심적인 긴장 관계인 '범용 법률 AI 플랫폼'과 'IP 전용 플랫폼'에 대해 질문을 던집니다. Paul은 범용 AI를 폄하하지 않으며, 현재 법률 업계 전반의 변화를 이끄는 데 그들이 큰 역할을 했다고 인정합니다. 하지만 그는 특허 업무에는 범용 플랫폼이 넘지 못하는 한계가 분명히 존재한다고 주장합니다. 아무리 고도로 맞춤화하더라도 범용 법률 AI는 특허 업무가 실제로 요구하는 수준의 80~85% 정도에 머무르는 경향이 있기 때문입니다.

Paul은 이 격차를 F1 레이스에 비유하며, 특허 생태계에서 요구하는 수준은 99%라고 강조합니다. Patlytics를 시작할 때만 해도 그는 85~90%면 충분할 것이라 생각했지만, 이제는 그 기준이 매년 높아지고 있습니다. 로펌의 시스템에 영구적으로 자리 잡기 위한 핵심 요소로 그는 '관련성'을 꼽습니다. 즉, 기존 방식보다 10배 더 나은 경험을 제공하는가 하는 점입니다. 이것이 그가 워크플로우마다 플랫폼에 적용하는 엄격한 기준입니다.

인간의 판단이 필요한 이유

Paul은 이 점에 대해 단호합니다. 무언가를 입력하면 청구항 차트나 출원서가 바로 완성되어 나오는 식의 완전 자동화는 결코 성공할 수 없으며, 실제로 그러한 지름길을 택했다가 변호사 과실 문제에 휘말린 사례들이 이를 증명한다고 지적합니다. 그의 입장은 Patlytics가 인간과 컴퓨터의 공생을 중심으로 설계되었다는 것입니다. AI는 방대한 데이터 처리와 초안 작성을 담당하지만, 최종 검토와 승인, 결과에 대한 책임은 여전히 변호사에게 있으며, 심사부터 포트폴리오 관리, 소송에 이르기까지 모든 워크플로우에는 인간의 확인 절차가 포함되어 있습니다.

하지만 이러한 원칙은 새로운 압박에 직면해 있습니다. 고객들은 이제 수많은 시간의 수작업을 거친 것과 같은 고품질의 결과물을 훨씬 짧은 시간 안에, 심지어 더 높은 품질로 받기를 기대합니다. 이러한 압박은 한 단어 한 단어가 매우 중요한 IP 전문 변호사들에게 가장 크게 작용합니다. Paul은 이 일을 통해 특허 전문 변호사들의 업무에 대해 새로운 존경심을 갖게 되었다고 말합니다.

가치를 실제로 누가 가져가는가

Greg은 많은 법률 기술 관련 대담에서 회피하는 질문을 던집니다. AI가 수천 달러의 변호사 비용이 들던 업무를 훨씬 빠르게 처리하게 되었을 때, 그 절감된 가치를 고객이 가져가는지 아니면 로펌이 가져가는지에 대한 질문입니다. Paul은 시장이 아직 결론을 내리지 못했다고 답하면서도 구체적인 사례를 제시합니다. 과거에 정액제 계약을 거의 사용하지 않던 Am Law 상위 5위권의 한 로펌이 Patlytics를 사용하는 특정 업무에 대해 정액제를 도입한 사례입니다. 로펌은 수익을 더 예측 가능하게 관리하고 업무 회전율을 높였으며, 고객은 더 낮고 예측 가능한 비용으로 서비스를 이용하게 되었습니다. Paul은 이를 윈-윈(win-win) 사례로 보며, 앞으로 이런 사례가 더 늘어날 것으로 기대합니다.

특허 심사 분야에서 이러한 경제적 효과는 더욱 뚜렷합니다. 지난 10년간 비용은 상승했지만 가격은 제자리걸음이거나 하락하여 수익성이 악화되었습니다. 업무 시간을 단축하는 것은 이러한 계산을 완전히 바꾸어 놓았으며, Paul은 Patlytics와 관련 도구들을 도입한 덕분에 기록적인 한 해를 보냈다는 파트너들의 이야기를 전했습니다.

로펌들이 어떻게 절감된 시간을 수익으로 전환하고 있는지 확인해 보세요. <a href="#">사례 연구 읽기</a>

사내 변호사 팀의 경우, Paul은 그동안 중요했지만 시간 부족으로 미뤄두었던 업무들을 처리할 여유가 생겼다고 설명합니다. 예를 들어, 계속 출원(continuation)을 제출하기 전의 침해 분석, M&A 결정 전의 신속한 포트폴리오 검토, Markman 심리 전 소송 태세에 대한 조기 파악 등이 가능해졌습니다.

인식의 변화와 향후 전망

지난 1년 동안 무엇이 변했냐는 질문에 Paul은 망설임 없이 답합니다. 1년 전만 해도 IP 전문 변호사들의 AI에 대한 인식은 낙관론 20%, 회의론 80% 정도였으나, 현재는 95%가 낙관적이라고 평가합니다. 5년이나 10년 뒤에나 고려해 보겠다던 로펌 대표들이 이제는 "지난번 말은 취소하겠습니다. 당장 내일부터 시작할 수 있을까요?"라고 연락해 온다는 것입니다.

Paul이 미래를 내다보며 우려하는 것은 도입 여부가 아니라 경제성입니다. 무료 체험 기간이 지나고 사용량 기반 요금제가 도입되면서 시장의 조정이 일어날 것으로 예상합니다. 예산은 한정되어 있기에, 로펌과 고객 모두 AI 기반 워크플로우가 단순히 당연한 것이 아니라 실제로 비용 대비 가치를 증명해야 할 것입니다. 그가 말하듯, 단순히 토큰을 낭비하는 식의 사용은 더 이상 지속되기 어려울 것입니다.

전체 대화 듣기

폴과 그렉은 Patlytics의 탄생 배경과 폴이 전망하는 향후 몇 년간의 변화에 대해 더 깊이 이야기합니다. 전체 에피소드를 듣거나 대본을 읽으려면 여기를 클릭하세요. 더 많은 TGIR 팟캐스트를 보려면 Geek in Review 페이지를 방문해 주세요. 전체 유튜브 영상은 아래에서 확인하실 수 있습니다.

귀사의 특허로 플랫폼을 직접 경험해 보세요. 데모 예약하기

감사합니다! 제출이 완료되었습니다.
죄송합니다! 양식을 제출하는 동안 오류가 발생했습니다.
September 16, 2026

"지식재산권 업무는 소외받아 왔다": The Geek in Review에 출연한 폴 리(Paul Lee)

"지식재산권 업무는 소외받아 왔다": The Geek in Review에 출연한 폴 리(Paul Lee)

Patlytics의 공동 창업자이자 CEO인 Paul Lee가 Jackson Walker의 CIO인 Greg Lambert와 함께 팟캐스트 The Geek in Review에 출연했습니다. 이들은 법률 AI의 첫 번째 물결에서 소외되었던 법률 분야가 겪는 변화와, 그 분야를 위해 특별히 설계된 솔루션을 구축하는 과정에 대해 논의했습니다.

이번 대담은 폭넓은 주제를 다룹니다. Patlytics가 탄생하기 전까지 거친 100여 번의 인터뷰, 특허 업무에서 범용 AI보다 목적 기반 AI가 더 뛰어난 이유, 그리고 AI가 법률 업무의 속도를 높일 때 그 가치를 실제로 누가 가져가는지에 대한 솔직한 견해를 담고 있습니다.

핵심 요약

  • Patlytics는 Am Law 100(미국 대형 로펌 100곳)의 약 55% 및 생명공학, 제약, 기술 분야의 수백 개 기업과 협력하고 있습니다. Paul은 제품을 만들기 전 100명이 넘는 특허 전문 변호사들과 인터뷰하며 연구 단계를 거쳤습니다. 범용 법률 AI는 특허 업무의 80~85% 정도를 해결할 수 있지만, Paul은 특허 업무의 기준은 99%가 되어야 한다고 주장합니다. Am Law 상위 5위권의 한 로펌은 과거에 거의 사용하지 않던 정액제 계약을 Patlytics 도입 후 특정 업무에 적용하기 시작했으며, 이를 통해 로펌은 수익을, 고객은 비용을 더 예측 가능하게 관리할 수 있게 되었습니다. Paul의 추산에 따르면, AI에 대한 변호사들의 인식은 1년 전 20% 수준의 낙관론에서 현재 95% 수준으로 완전히 바뀌었습니다.

아이디어의 시작

Paul은 법학 학위가 아닌 벤처 캐피털(VC) 경력을 통해 특허 분야에 발을 들였습니다. 그는 워털루 대학 재학 시절 Apple과 Samsung의 소송전을 뉴스에서 접하며 특허 분쟁의 규모를 처음 실감했고, 이후 VC로 일하면서 포트폴리오 기업들이 지식재산권(IP) 분쟁에 막대한 비용을 쏟아붓는 것을 보며 그 높은 비용의 이유를 이해하기 어려웠습니다. 공동 창업자인 Arthur Jen 역시 이전 회사인 Magic을 운영하며 특허 소송을 다루는 과정에서 같은 문제를 겪고 있었습니다. 이 아이디어는 당시 Latham & Watkins의 IP 소송 부문 의장이자 현재 Patlytics의 자문위원인 Bob Steinberg가 Paul을 초대해 기회에 대해 논의하면서 본격화되었습니다. Paul은 이를 단 한 번의 번뜩이는 영감으로 치부하지 않습니다. 같은 문제가 세 가지 다른 방향에서 계속해서 나타났고, 더 이상 무시할 수 없는 수준에 이르렀기 때문입니다.

그 지점부터 Paul은 VC 경력을 통해 훈련받은 대로 사람들과 대화하며 패턴을 찾기 시작했습니다. 그는 100명이 넘는 특허 전문 변호사들을 만나며 업계 외부에서는 아무도 눈치채지 못한 비효율적인 관행을 발견했습니다. 변호사들은 단 하나의 특허 명세서를 작성하는 데 10시간 이상을 소비하고 있었고, 소송을 위한 청구항 차트 작성에는 엄청난 노력과 반복적인 검토 과정이 필요했습니다. Paul은 특허 출원, 심사, 포트폴리오 관리, 소송 준비를 하나의 플랫폼으로 통합하면 전체 특허 수명 주기 전반에서 가치를 창출할 수 있음을 깨달았습니다.

IP 전용 솔루션 vs 범용 법률 AI

Greg은 현재 법률 기술 분야의 핵심적인 긴장 관계인 '범용 법률 AI 플랫폼'과 'IP 전용 플랫폼'에 대해 질문을 던집니다. Paul은 범용 AI를 폄하하지 않으며, 현재 법률 업계 전반의 변화를 이끄는 데 그들이 큰 역할을 했다고 인정합니다. 하지만 그는 특허 업무에는 범용 플랫폼이 넘지 못하는 한계가 분명히 존재한다고 주장합니다. 아무리 고도로 맞춤화하더라도 범용 법률 AI는 특허 업무가 실제로 요구하는 수준의 80~85% 정도에 머무르는 경향이 있기 때문입니다.

Paul은 이 격차를 F1 레이스에 비유하며, 특허 생태계에서 요구하는 수준은 99%라고 강조합니다. Patlytics를 시작할 때만 해도 그는 85~90%면 충분할 것이라 생각했지만, 이제는 그 기준이 매년 높아지고 있습니다. 로펌의 시스템에 영구적으로 자리 잡기 위한 핵심 요소로 그는 '관련성'을 꼽습니다. 즉, 기존 방식보다 10배 더 나은 경험을 제공하는가 하는 점입니다. 이것이 그가 워크플로우마다 플랫폼에 적용하는 엄격한 기준입니다.

인간의 판단이 필요한 이유

Paul은 이 점에 대해 단호합니다. 무언가를 입력하면 청구항 차트나 출원서가 바로 완성되어 나오는 식의 완전 자동화는 결코 성공할 수 없으며, 실제로 그러한 지름길을 택했다가 변호사 과실 문제에 휘말린 사례들이 이를 증명한다고 지적합니다. 그의 입장은 Patlytics가 인간과 컴퓨터의 공생을 중심으로 설계되었다는 것입니다. AI는 방대한 데이터 처리와 초안 작성을 담당하지만, 최종 검토와 승인, 결과에 대한 책임은 여전히 변호사에게 있으며, 심사부터 포트폴리오 관리, 소송에 이르기까지 모든 워크플로우에는 인간의 확인 절차가 포함되어 있습니다.

하지만 이러한 원칙은 새로운 압박에 직면해 있습니다. 고객들은 이제 수많은 시간의 수작업을 거친 것과 같은 고품질의 결과물을 훨씬 짧은 시간 안에, 심지어 더 높은 품질로 받기를 기대합니다. 이러한 압박은 한 단어 한 단어가 매우 중요한 IP 전문 변호사들에게 가장 크게 작용합니다. Paul은 이 일을 통해 특허 전문 변호사들의 업무에 대해 새로운 존경심을 갖게 되었다고 말합니다.

가치를 실제로 누가 가져가는가

Greg은 많은 법률 기술 관련 대담에서 회피하는 질문을 던집니다. AI가 수천 달러의 변호사 비용이 들던 업무를 훨씬 빠르게 처리하게 되었을 때, 그 절감된 가치를 고객이 가져가는지 아니면 로펌이 가져가는지에 대한 질문입니다. Paul은 시장이 아직 결론을 내리지 못했다고 답하면서도 구체적인 사례를 제시합니다. 과거에 정액제 계약을 거의 사용하지 않던 Am Law 상위 5위권의 한 로펌이 Patlytics를 사용하는 특정 업무에 대해 정액제를 도입한 사례입니다. 로펌은 수익을 더 예측 가능하게 관리하고 업무 회전율을 높였으며, 고객은 더 낮고 예측 가능한 비용으로 서비스를 이용하게 되었습니다. Paul은 이를 윈-윈(win-win) 사례로 보며, 앞으로 이런 사례가 더 늘어날 것으로 기대합니다.

특허 심사 분야에서 이러한 경제적 효과는 더욱 뚜렷합니다. 지난 10년간 비용은 상승했지만 가격은 제자리걸음이거나 하락하여 수익성이 악화되었습니다. 업무 시간을 단축하는 것은 이러한 계산을 완전히 바꾸어 놓았으며, Paul은 Patlytics와 관련 도구들을 도입한 덕분에 기록적인 한 해를 보냈다는 파트너들의 이야기를 전했습니다.

로펌들이 어떻게 절감된 시간을 수익으로 전환하고 있는지 확인해 보세요. <a href="#">사례 연구 읽기</a>

사내 변호사 팀의 경우, Paul은 그동안 중요했지만 시간 부족으로 미뤄두었던 업무들을 처리할 여유가 생겼다고 설명합니다. 예를 들어, 계속 출원(continuation)을 제출하기 전의 침해 분석, M&A 결정 전의 신속한 포트폴리오 검토, Markman 심리 전 소송 태세에 대한 조기 파악 등이 가능해졌습니다.

인식의 변화와 향후 전망

지난 1년 동안 무엇이 변했냐는 질문에 Paul은 망설임 없이 답합니다. 1년 전만 해도 IP 전문 변호사들의 AI에 대한 인식은 낙관론 20%, 회의론 80% 정도였으나, 현재는 95%가 낙관적이라고 평가합니다. 5년이나 10년 뒤에나 고려해 보겠다던 로펌 대표들이 이제는 "지난번 말은 취소하겠습니다. 당장 내일부터 시작할 수 있을까요?"라고 연락해 온다는 것입니다.

Paul이 미래를 내다보며 우려하는 것은 도입 여부가 아니라 경제성입니다. 무료 체험 기간이 지나고 사용량 기반 요금제가 도입되면서 시장의 조정이 일어날 것으로 예상합니다. 예산은 한정되어 있기에, 로펌과 고객 모두 AI 기반 워크플로우가 단순히 당연한 것이 아니라 실제로 비용 대비 가치를 증명해야 할 것입니다. 그가 말하듯, 단순히 토큰을 낭비하는 식의 사용은 더 이상 지속되기 어려울 것입니다.

전체 대화 듣기

폴과 그렉은 Patlytics의 탄생 배경과 폴이 전망하는 향후 몇 년간의 변화에 대해 더 깊이 이야기합니다. 전체 에피소드를 듣거나 대본을 읽으려면 여기를 클릭하세요. 더 많은 TGIR 팟캐스트를 보려면 Geek in Review 페이지를 방문해 주세요. 전체 유튜브 영상은 아래에서 확인하실 수 있습니다.

귀사의 특허로 플랫폼을 직접 경험해 보세요. 데모 예약하기

최고의 AI 기반 특허 플랫폼

주기 시간 단축. 수익률 증대. 성공적인 IP 성과 창출.

데모 예약하기
감사합니다! 제출이 완료되었습니다.
죄송합니다! 양식을 제출하는 동안 오류가 발생했습니다.

최고의 AI 기반
특허 플랫폼

주기 시간 단축. 수익률 증대. 성공적인 IP 성과 창출.

Patlytics를 신뢰하는 기업
아사히 카세이
테일러메이드 골프 컴퍼니(Taylor Made Golf Company, Inc.)
AUO Corporation
스트래들링 요카 칼슨 앤 라우스 법률사무소
아스펜 에어로젤(Aspen Aerogels, Inc.)
파나소닉 인텔렉추얼 프로퍼티 코퍼레이션 오브 아메리카
자스코 프로덕츠 컴퍼니 LLC
아흐마드, 자비차노스 & 멘싱 법률사무소
베커 트랜잭션스 LLC
포사이트 밸류에이션 그룹
그레일(Grail, Inc.)
닛산 자동차 주식회사
슈퍼탭(Supertab, Inc.)
브라운 러드닉(Brown Rudnick LLP)
Cahill Gordon & Reindel LLP
홀랜드 앤 나이트(Holland & Knight LLP)
닉슨 피바디 법률사무소
사노피
캐논
퀸 엠마뉴엘 어콰트 & 설리번
맥더못 윌 앤 에머리(McDermott Will & Emery LLP)
폴리 앤 라드너(Foley & Lardner LLP)
리처드슨 올리버 법률 그룹 LLP
라이크만 요르겐센 레만 & 펠드버그 LLP
콜드웰 캐서디 & 커리
Maschoff Brennan Gilmore Israelsen & Mauriel LLP
리비안 오토모티브(Rivian Automotive, Inc.)
림 매뉴팩처링 컴퍼니(Rheem Manufacturing Company, Inc.)
Abnormal Security
아사히 카세이
테일러메이드 골프 컴퍼니(Taylor Made Golf Company, Inc.)
AUO Corporation
스트래들링 요카 칼슨 앤 라우스 법률사무소
아스펜 에어로젤(Aspen Aerogels, Inc.)
파나소닉 인텔렉추얼 프로퍼티 코퍼레이션 오브 아메리카
자스코 프로덕츠 컴퍼니 LLC
아흐마드, 자비차노스 & 멘싱 법률사무소
베커 트랜잭션스 LLC
포사이트 밸류에이션 그룹
그레일(Grail, Inc.)
닛산 자동차 주식회사
슈퍼탭(Supertab, Inc.)
브라운 러드닉(Brown Rudnick LLP)
Cahill Gordon & Reindel LLP
홀랜드 앤 나이트(Holland & Knight LLP)
닉슨 피바디 법률사무소
사노피
캐논
퀸 엠마뉴엘 어콰트 & 설리번
맥더못 윌 앤 에머리(McDermott Will & Emery LLP)
폴리 앤 라드너(Foley & Lardner LLP)
리처드슨 올리버 법률 그룹 LLP
라이크만 요르겐센 레만 & 펠드버그 LLP
콜드웰 캐서디 & 커리
Maschoff Brennan Gilmore Israelsen & Mauriel LLP
리비안 오토모티브(Rivian Automotive, Inc.)
림 매뉴팩처링 컴퍼니(Rheem Manufacturing Company, Inc.)
Abnormal Security