「智慧財產權實務曾被忽視」：Paul Lee 作客《The Geek in Review》
September 16, 2026
Patlytics 共同創辦人兼執行長 Paul Lee 受邀參加 Jackson Walker 資訊長 Greg Lambert 主持的 The Geek in Review 播客節目，探討當整個法律領域被第一波法律 AI 浪潮遺忘時會發生什麼事，以及為該領域量身打造專屬解決方案的必要性。
這場對談涵蓋了許多面向：Patlytics 在成立前所進行的百餘場訪談、為何專用型工具在專利工作中優於通用型工具，以及當 AI 提升法律工作效率時，究竟是誰真正獲益的坦率見解。
重點摘要
- Patlytics 目前與約 55% 的 Am Law 100 強律師事務所，以及生物科技、製藥和科技領域的數百家企業合作。
- Paul 在產品開發前，先與超過 100 位專利律師進行了深入訪談。
- 通用型法律 AI 在專利工作上僅能達到 80% 到 85% 的完成度，但 Paul 指出，專利工作的標準是 99%。
- 一家頂尖的 Am Law 前五大律師事務所，過去鮮少採用固定費率方案，如今在導入 Patlytics 的特定案件中開始提供此類方案，這不僅為事務所帶來更可預測的利潤，也讓客戶的帳單更透明。
- 據 Paul 估計，律師對 AI 的態度已從一年前約 20% 的樂觀，轉變為今日 95% 的樂觀。
創業靈感的起源
Paul 並非法律系出身，他是從創投領域跨足專利產業，並在經歷一系列看似無關的事件後，發現了這個方向。他最初是在滑鐵盧大學求學時，透過新聞關注到 Apple 與 Samsung 的專利訴訟，進而察覺到專利糾紛的規模。多年後，身為創投人的他，不斷看到投資組合中的公司在智慧財產權糾紛上耗費鉅資，卻無法理解為何成本如此高昂。他的共同創辦人 Arthur Jen 也面臨同樣的問題，在創立前一家公司 Magic 時，曾親身處理過專利訴訟。這個想法在 Latham & Watkins 前智慧財產權訴訟部門主席、現任 Patlytics 顧問 Bob Steinberg 邀請 Paul 討論市場機會後正式成形。Paul 不認為這是一個單一的「靈光乍現」時刻，而是同一個問題從三個不同面向不斷浮現，直到讓他無法忽視。
此後，Paul 發揮了創投背景的訓練：他開始與人交流。他訪談了超過 100 位專利律師，試圖找出其中的規律。他發現這個領域深陷於外人難以察覺的低效率之中。律師撰寫一份專利說明書往往需要耗費超過 10 小時。訴訟用的權利要求對照表（Claim charts）則需要投入大量心力、層層審查以及不斷的來回溝通。Paul 意識到，若能將撰寫、審查、組合管理與訴訟準備整合在同一個平台，就能在整個專利生命週期中創造巨大的價值。
專用型 IP AI 與通用型法律 AI 的對決
Greg 向 Paul 提出了目前法律科技界的一個核心矛盾：廣泛的通用型法律 AI 平台與專為智慧財產權打造的平台之間的競爭。Paul 並未否定通用型平台，他認為這些平台推動了法律界的轉型。但他主張，專利工作存在一個通用平台難以突破的門檻。即使經過高度客製化，通用型法律 AI 在處理專利案件時，通常也只能達到實際需求 80% 到 85% 的水準。
Paul 對此差距的看法是：專利生態系統就像一場 F1 賽車，目標是達到 99% 的精準度。Patlytics 剛起步時，他以為 85% 或 90% 就足夠了，但現在標準已變，且每年都在提升。對於什麼樣的工具能在律師事務所的技術堆疊中佔有一席之地，他用一個詞來概括：相關性（relevance）。也就是說，這種體驗是否比過去的工作方式好上 10 倍？這就是他對平台在每個工作流程中所設定的標準。
人類判斷力的必要性
Paul 對此觀點非常直接：完全自動化——即輸入指令後直接產出可提交的權利要求對照表或申請書——從未成功過，他並指出近期已有律師因採取這類捷徑而捲入法律疏失案件。他的立場是，Patlytics 是建立在「人機共生」的基礎上。AI 負責處理大量數據與初步工作，但專業人員仍需進行審查、簽核並對結果負責，且從審查、組合管理到訴訟的每個工作流程中，都內建了檢查點。
然而，這種嚴謹的態度也面臨新的壓力。客戶現在期望在極短的時間內，獲得與耗費數小時人工處理同等、甚至更高品質的成果。這種壓力對智慧財產權律師來說最為沉重，正如 Paul 所言，在專利領域中，每一個字都至關重要。他說，這份工作讓他對專利律師的專業有了全新的敬意。
究竟是誰獲益
Greg 提出了許多法律科技對談中避而不談的問題：當 AI 將原本需要數千美元律師費的工作變得極其快速時，節省下來的價值歸誰所有——是客戶還是事務所？Paul 的回答是，市場尚未定論。但他舉了一個具體例子：一家頂尖的 Am Law 前五大律師事務所，過去鮮少採用固定費率方案，如今在導入 Patlytics 的特定案件中開始提供此類方案。事務所獲得了更可預測的利潤並加快了案件處理週期，而客戶則獲得了更可預測且更低廉的帳單。Paul 稱這是一個雙贏局面，並預期未來會看到更多類似的案例。
在專利審查領域，數據最為顯著。過去十年成本不斷上升，但定價卻持平或下滑，導致利潤微薄。減少工作時數改變了這種計算方式，Paul 表示，有合夥人告訴他，因為導入了 Patlytics 及其工具，他們創下了歷史最佳的年度業績。
看看律師事務所如何將節省的時間轉化為利潤。 閱讀案例研究
在企業內部法務方面，Paul 描述了團隊終於有餘力處理那些一直很有價值，卻總是被排擠在行程之外的工作：在提交延續案之前的侵權分析、併購決策前的快速組合審查，以及在 Markman 聽證會到來前，更早掌握訴訟態勢。
心態轉變與未來展望
當被問及過去一年有何變化時，Paul 毫不猶豫地回答。一年前，他估計智慧財產權律師對 AI 的態度大約是 20% 樂觀、80% 懷疑。今天，他認為樂觀比例已達 95%。那些曾告訴他五年、十年內甚至永遠不會考慮 AI 的事務所領導者，現在紛紛回頭聯繫，並說出他常引用的那句話：「收回我之前說的話，我們明天可以開始嗎？」
Paul 對未來的擔憂在於經濟層面，而非採用率。隨著免費試用轉向按量計費，他預期市場會出現修正：預算終究是預算，事務所和客戶都需要證明 AI 輔助的工作流程能帶來實質回報，而非假設其價值顯而易見。正如他所說，那種「無限制消耗 Token」的時代可能即將結束。
聆聽完整對談
Paul 與 Greg 進一步探討了 Patlytics 的創業故事，以及 Paul 對未來幾年的預測。請點擊 此處 聆聽完整集數或閱讀逐字稿。欲了解更多 TGIR 播客內容，請造訪 Geek in Review 的 頁面。完整的 YouTube 影片亦可於下方觀看：
親自體驗平台如何處理您的專利。 預約演示
「智慧財產權實務曾被忽視」：Paul Lee 作客《The Geek in Review》
Patlytics 共同創辦人兼執行長 Paul Lee 受邀參加 Jackson Walker 資訊長 Greg Lambert 主持的 The Geek in Review 播客節目，探討當整個法律領域被第一波法律 AI 浪潮遺忘時會發生什麼事，以及為該領域量身打造專屬解決方案的必要性。
這場對談涵蓋了許多面向：Patlytics 在成立前所進行的百餘場訪談、為何專用型工具在專利工作中優於通用型工具，以及當 AI 提升法律工作效率時，究竟是誰真正獲益的坦率見解。
重點摘要
- Patlytics 目前與約 55% 的 Am Law 100 強律師事務所，以及生物科技、製藥和科技領域的數百家企業合作。
- Paul 在產品開發前，先與超過 100 位專利律師進行了深入訪談。
- 通用型法律 AI 在專利工作上僅能達到 80% 到 85% 的完成度，但 Paul 指出，專利工作的標準是 99%。
- 一家頂尖的 Am Law 前五大律師事務所，過去鮮少採用固定費率方案，如今在導入 Patlytics 的特定案件中開始提供此類方案，這不僅為事務所帶來更可預測的利潤，也讓客戶的帳單更透明。
- 據 Paul 估計，律師對 AI 的態度已從一年前約 20% 的樂觀，轉變為今日 95% 的樂觀。
創業靈感的起源
Paul 並非法律系出身，他是從創投領域跨足專利產業，並在經歷一系列看似無關的事件後，發現了這個方向。他最初是在滑鐵盧大學求學時，透過新聞關注到 Apple 與 Samsung 的專利訴訟，進而察覺到專利糾紛的規模。多年後，身為創投人的他，不斷看到投資組合中的公司在智慧財產權糾紛上耗費鉅資，卻無法理解為何成本如此高昂。他的共同創辦人 Arthur Jen 也面臨同樣的問題，在創立前一家公司 Magic 時，曾親身處理過專利訴訟。這個想法在 Latham & Watkins 前智慧財產權訴訟部門主席、現任 Patlytics 顧問 Bob Steinberg 邀請 Paul 討論市場機會後正式成形。Paul 不認為這是一個單一的「靈光乍現」時刻，而是同一個問題從三個不同面向不斷浮現，直到讓他無法忽視。
此後，Paul 發揮了創投背景的訓練：他開始與人交流。他訪談了超過 100 位專利律師，試圖找出其中的規律。他發現這個領域深陷於外人難以察覺的低效率之中。律師撰寫一份專利說明書往往需要耗費超過 10 小時。訴訟用的權利要求對照表（Claim charts）則需要投入大量心力、層層審查以及不斷的來回溝通。Paul 意識到，若能將撰寫、審查、組合管理與訴訟準備整合在同一個平台，就能在整個專利生命週期中創造巨大的價值。
專用型 IP AI 與通用型法律 AI 的對決
Greg 向 Paul 提出了目前法律科技界的一個核心矛盾：廣泛的通用型法律 AI 平台與專為智慧財產權打造的平台之間的競爭。Paul 並未否定通用型平台，他認為這些平台推動了法律界的轉型。但他主張，專利工作存在一個通用平台難以突破的門檻。即使經過高度客製化，通用型法律 AI 在處理專利案件時，通常也只能達到實際需求 80% 到 85% 的水準。
Paul 對此差距的看法是：專利生態系統就像一場 F1 賽車，目標是達到 99% 的精準度。Patlytics 剛起步時，他以為 85% 或 90% 就足夠了，但現在標準已變，且每年都在提升。對於什麼樣的工具能在律師事務所的技術堆疊中佔有一席之地，他用一個詞來概括：相關性（relevance）。也就是說，這種體驗是否比過去的工作方式好上 10 倍？這就是他對平台在每個工作流程中所設定的標準。
人類判斷力的必要性
Paul 對此觀點非常直接：完全自動化——即輸入指令後直接產出可提交的權利要求對照表或申請書——從未成功過，他並指出近期已有律師因採取這類捷徑而捲入法律疏失案件。他的立場是，Patlytics 是建立在「人機共生」的基礎上。AI 負責處理大量數據與初步工作，但專業人員仍需進行審查、簽核並對結果負責，且從審查、組合管理到訴訟的每個工作流程中，都內建了檢查點。
然而，這種嚴謹的態度也面臨新的壓力。客戶現在期望在極短的時間內，獲得與耗費數小時人工處理同等、甚至更高品質的成果。這種壓力對智慧財產權律師來說最為沉重，正如 Paul 所言，在專利領域中，每一個字都至關重要。他說，這份工作讓他對專利律師的專業有了全新的敬意。
究竟是誰獲益
Greg 提出了許多法律科技對談中避而不談的問題：當 AI 將原本需要數千美元律師費的工作變得極其快速時，節省下來的價值歸誰所有——是客戶還是事務所？Paul 的回答是，市場尚未定論。但他舉了一個具體例子：一家頂尖的 Am Law 前五大律師事務所，過去鮮少採用固定費率方案，如今在導入 Patlytics 的特定案件中開始提供此類方案。事務所獲得了更可預測的利潤並加快了案件處理週期，而客戶則獲得了更可預測且更低廉的帳單。Paul 稱這是一個雙贏局面，並預期未來會看到更多類似的案例。
在專利審查領域，數據最為顯著。過去十年成本不斷上升，但定價卻持平或下滑，導致利潤微薄。減少工作時數改變了這種計算方式，Paul 表示，有合夥人告訴他，因為導入了 Patlytics 及其工具，他們創下了歷史最佳的年度業績。
看看律師事務所如何將節省的時間轉化為利潤。 閱讀案例研究
在企業內部法務方面，Paul 描述了團隊終於有餘力處理那些一直很有價值，卻總是被排擠在行程之外的工作：在提交延續案之前的侵權分析、併購決策前的快速組合審查，以及在 Markman 聽證會到來前，更早掌握訴訟態勢。
心態轉變與未來展望
當被問及過去一年有何變化時，Paul 毫不猶豫地回答。一年前，他估計智慧財產權律師對 AI 的態度大約是 20% 樂觀、80% 懷疑。今天，他認為樂觀比例已達 95%。那些曾告訴他五年、十年內甚至永遠不會考慮 AI 的事務所領導者，現在紛紛回頭聯繫，並說出他常引用的那句話：「收回我之前說的話，我們明天可以開始嗎？」
Paul 對未來的擔憂在於經濟層面，而非採用率。隨著免費試用轉向按量計費，他預期市場會出現修正：預算終究是預算，事務所和客戶都需要證明 AI 輔助的工作流程能帶來實質回報，而非假設其價值顯而易見。正如他所說，那種「無限制消耗 Token」的時代可能即將結束。
聆聽完整對談
Paul 與 Greg 進一步探討了 Patlytics 的創業故事，以及 Paul 對未來幾年的預測。請點擊 此處 聆聽完整集數或閱讀逐字稿。欲了解更多 TGIR 播客內容，請造訪 Geek in Review 的 頁面。完整的 YouTube 影片亦可於下方觀看：
親自體驗平台如何處理您的專利。 預約演示
頂尖 AI 驅動的
專利平台
縮短週期，提升利潤，創造卓越的智慧財產權成果。
