「智慧財產權業務曾被冷落」：Paul Lee 談 The Geek in Review
September 16, 2026
Patlytics 共同創辦人兼執行長 Paul Lee 接受 Jackson Walker 資訊長 Greg Lambert 專訪，登上 The Geek in Review 播客節目，探討當整個法律領域被第一波法律 AI 浪潮遺忘時會發生什麼事，以及為該領域量身打造專屬工具的過程。
對談內容涵蓋廣泛：包括 Patlytics 成立前所進行的百餘場訪談、為何專利工作需要專用工具而非通用工具，以及當 AI 提升法律工作效率時，究竟是誰真正獲益的坦率見解。
重點摘要
- Patlytics 目前與約 55% 的 Am Law 100 頂尖律師事務所，以及生物科技、製藥和科技產業的數百家企業合作。
- 在開發產品前，Paul 進行了研究階段，與超過 100 位專利律師進行了深入訪談。
- 通用型法律 AI 在專利工作上的完成度約為 80% 到 85%，但 Paul 指出，專利工作的標準是 99%。
- 一家過去鮮少採用固定費率的 Am Law 前五大律師事務所，現在針對使用 Patlytics 的特定案件提供固定費率，這不僅讓事務所的利潤更可預測，也讓客戶的帳單更透明。
- 據 Paul 估計，律師對 AI 的態度已從一年前約 20% 的樂觀，轉變為今日 95% 的樂觀。
靈感來源
Paul 並非法律系出身，他是從創投領域跨足專利界，並在經歷一連串看似無關的事件後，發現了相同的方向。他最初是在滑鐵盧大學求學時，透過新聞關注到 Apple 與 Samsung 的專利訴訟，進而察覺到專利糾紛的規模。多年後，身為創投人的他，不斷看到投資組合中的公司在智慧財產權糾紛上燒掉大筆資金，卻無法理解為何成本如此高昂。他的共同創辦人 Arthur Jen 也面臨同樣的問題，在經營前一家公司 Magic 時，他同時處理著專利訴訟。這個想法在 Latham & Watkins 前智慧財產權訴訟部門主管、現任 Patlytics 顧問 Bob Steinberg 邀請 Paul 討論機會後正式成形。Paul 不願將其歸功於單一的靈光乍現，因為同樣的問題從三個不同面向不斷浮現，直到讓人無法忽視。
此後，Paul 發揮了創投背景訓練出的專業：與人對談。他訪談了超過 100 位專利律師，試圖找出模式。他發現了一個長期被效率低落所困擾，卻鮮少被外界察覺的領域。律師撰寫一份專利說明書往往需要耗費超過 10 小時。訴訟用的權利要求對照表（claim charts）則需要投入大量心力、層層審查以及不斷的來回溝通。Paul 意識到，若能將撰寫、審查、組合管理與訴訟準備整合在同一個平台，就能在整個專利生命週期中創造加乘價值。
專為 IP 設計 vs. 通用型法律 AI
Greg 向 Paul 提出了目前法律科技界的一個核心矛盾：廣泛的通用型法律 AI 平台與專為 IP 設計的平台之間的競爭。Paul 並未否定通用型平台，他認為這些平台推動了當前法律界的轉型。但他主張，專利工作存在一個通用平台難以突破的瓶頸。即便經過深度客製化，通用型法律 AI 在處理專利案件時，完成度通常仍停留在 80% 到 85% 左右。
Paul 對此差距的看法是：專利生態系統就像一場 F1 賽車，目標是達到 99% 的精準度。Patlytics 剛起步時，他曾以為 85% 或 90% 就足夠了，但現在標準已截然不同，且每年都在提升。對於什麼樣的工具能在律師事務所的技術堆疊中佔有一席之地，他給出了一個詞：關聯性（relevance）。也就是說，使用體驗是否比過去的工作方式好上 10 倍？這就是他對平台設定的標準，並落實在每一個工作流程中。
人類判斷的必要性
Paul 對此觀點非常直接：完全自動化——即輸入指令後直接產出可提交的權利要求對照表或申請書——從未成功過。他指出近期已有案例顯示，有人因採取這種捷徑而捲入專業過失訴訟。他的立場是，Patlytics 是建立在「人機共生」的基礎上。AI 負責處理大量數據與初步工作，但專業人員仍需進行審核、簽署並對結果負責，且從審查、組合管理到訴訟準備的每個流程中，都設有檢查點。
然而，這種嚴謹態度也面臨新的壓力。客戶現在期望在極短時間內獲得高品質的成果，其水準必須等同於投入數小時人工處理的結果，甚至更好。這種壓力對 IP 律師來說最為沉重，正如 Paul 所言，在專利領域，每一個字都至關重要。他說，這份工作讓他對專利律師的專業有了全新的敬意。
究竟是誰真正獲益
Greg 提出了許多法律科技對話中避而不談的問題：當 AI 將過去需要數千美元律師費的工作，轉變為極其快速的流程時，節省下來的價值歸誰所有？是客戶還是事務所？Paul 的回答是市場尚未定論。但他指出了一個具體案例：一家排名前五的 Am Law 事務所，過去極少採用固定費率方案，但現在針對使用 Patlytics 的特定案件提供此類方案。事務所獲得了更可預測的利潤率，並加快了案件處理週期；客戶則獲得了更可預測且更低的帳單。Paul 稱這是一個雙贏局面，並預期未來會看到更多此類案例。
專利申請是數據最鮮明的領域。過去十年成本不斷上升，但定價卻持平甚至下滑，導致利潤微薄。減少工作時數改變了這種計算方式，Paul 表示有合夥人告訴他，得益於 Patlytics 和他們部署的工具，他們度過了創紀錄的一年。
了解事務所如何將節省的時間轉化為利潤。 閱讀案例研究
在企業內部法務方面，Paul 描述了團隊終於騰出時間處理那些一直很有價值，卻總是被排擠在日程之外的工作：在提交延續案之前的侵權分析、併購決策前的快速專利組合審查，以及在 Markman 聽證會出現前，更早掌握訴訟態勢。
情緒轉變與未來展望
當被問及過去一年有何變化時，Paul 不假思索地回答。一年前，他估計智慧財產權律師對 AI 的態度大約是 20% 樂觀、80% 懷疑。今天，他認為樂觀比例已達 95%。那些曾告訴他五年或十年內（甚至永遠）都不會考慮 AI 的事務所領導者，現在紛紛回頭聯繫他，並說出他常引用的那句話：「收回我之前說的話。我們明天可以開始嗎？」
Paul 對未來的擔憂在於經濟層面，而非採用率。隨著免費試用轉向按量計費，他預期市場會出現修正：預算終究有限，事務所和客戶都必須證明特定的 AI 輔助工作流程能帶來實質回報，而非假設其價值顯而易見。正如他所言，那種「盡情消耗 Token」的時代恐怕將不復存在。
收聽完整對話
Paul 和 Greg 還深入探討了 Patlytics 的起源故事以及 Paul 對未來幾年的預測。收聽完整節目或閱讀逐字稿 請點此。並造訪 The Geek in Review 的 頁面 以獲取更多 TGIR 的播客內容。完整的 YouTube 影片也可在下方觀看：
親自體驗平台如何處理您的專利。 預約演示
「智慧財產權業務曾被冷落」：Paul Lee 談 The Geek in Review
Patlytics 共同創辦人兼執行長 Paul Lee 接受 Jackson Walker 資訊長 Greg Lambert 專訪，登上 The Geek in Review 播客節目，探討當整個法律領域被第一波法律 AI 浪潮遺忘時會發生什麼事，以及為該領域量身打造專屬工具的過程。
對談內容涵蓋廣泛：包括 Patlytics 成立前所進行的百餘場訪談、為何專利工作需要專用工具而非通用工具，以及當 AI 提升法律工作效率時，究竟是誰真正獲益的坦率見解。
重點摘要
- Patlytics 目前與約 55% 的 Am Law 100 頂尖律師事務所，以及生物科技、製藥和科技產業的數百家企業合作。
- 在開發產品前，Paul 進行了研究階段，與超過 100 位專利律師進行了深入訪談。
- 通用型法律 AI 在專利工作上的完成度約為 80% 到 85%，但 Paul 指出，專利工作的標準是 99%。
- 一家過去鮮少採用固定費率的 Am Law 前五大律師事務所，現在針對使用 Patlytics 的特定案件提供固定費率，這不僅讓事務所的利潤更可預測，也讓客戶的帳單更透明。
- 據 Paul 估計，律師對 AI 的態度已從一年前約 20% 的樂觀，轉變為今日 95% 的樂觀。
靈感來源
Paul 並非法律系出身，他是從創投領域跨足專利界，並在經歷一連串看似無關的事件後，發現了相同的方向。他最初是在滑鐵盧大學求學時，透過新聞關注到 Apple 與 Samsung 的專利訴訟，進而察覺到專利糾紛的規模。多年後，身為創投人的他，不斷看到投資組合中的公司在智慧財產權糾紛上燒掉大筆資金，卻無法理解為何成本如此高昂。他的共同創辦人 Arthur Jen 也面臨同樣的問題，在經營前一家公司 Magic 時，他同時處理著專利訴訟。這個想法在 Latham & Watkins 前智慧財產權訴訟部門主管、現任 Patlytics 顧問 Bob Steinberg 邀請 Paul 討論機會後正式成形。Paul 不願將其歸功於單一的靈光乍現，因為同樣的問題從三個不同面向不斷浮現，直到讓人無法忽視。
此後，Paul 發揮了創投背景訓練出的專業：與人對談。他訪談了超過 100 位專利律師，試圖找出模式。他發現了一個長期被效率低落所困擾，卻鮮少被外界察覺的領域。律師撰寫一份專利說明書往往需要耗費超過 10 小時。訴訟用的權利要求對照表（claim charts）則需要投入大量心力、層層審查以及不斷的來回溝通。Paul 意識到，若能將撰寫、審查、組合管理與訴訟準備整合在同一個平台，就能在整個專利生命週期中創造加乘價值。
專為 IP 設計 vs. 通用型法律 AI
Greg 向 Paul 提出了目前法律科技界的一個核心矛盾：廣泛的通用型法律 AI 平台與專為 IP 設計的平台之間的競爭。Paul 並未否定通用型平台，他認為這些平台推動了當前法律界的轉型。但他主張，專利工作存在一個通用平台難以突破的瓶頸。即便經過深度客製化，通用型法律 AI 在處理專利案件時，完成度通常仍停留在 80% 到 85% 左右。
Paul 對此差距的看法是：專利生態系統就像一場 F1 賽車，目標是達到 99% 的精準度。Patlytics 剛起步時，他曾以為 85% 或 90% 就足夠了，但現在標準已截然不同，且每年都在提升。對於什麼樣的工具能在律師事務所的技術堆疊中佔有一席之地，他給出了一個詞：關聯性（relevance）。也就是說，使用體驗是否比過去的工作方式好上 10 倍？這就是他對平台設定的標準，並落實在每一個工作流程中。
人類判斷的必要性
Paul 對此觀點非常直接：完全自動化——即輸入指令後直接產出可提交的權利要求對照表或申請書——從未成功過。他指出近期已有案例顯示，有人因採取這種捷徑而捲入專業過失訴訟。他的立場是，Patlytics 是建立在「人機共生」的基礎上。AI 負責處理大量數據與初步工作，但專業人員仍需進行審核、簽署並對結果負責，且從審查、組合管理到訴訟準備的每個流程中，都設有檢查點。
然而，這種嚴謹態度也面臨新的壓力。客戶現在期望在極短時間內獲得高品質的成果，其水準必須等同於投入數小時人工處理的結果，甚至更好。這種壓力對 IP 律師來說最為沉重，正如 Paul 所言，在專利領域，每一個字都至關重要。他說，這份工作讓他對專利律師的專業有了全新的敬意。
究竟是誰真正獲益
Greg 提出了許多法律科技對話中避而不談的問題：當 AI 將過去需要數千美元律師費的工作，轉變為極其快速的流程時，節省下來的價值歸誰所有？是客戶還是事務所？Paul 的回答是市場尚未定論。但他指出了一個具體案例：一家排名前五的 Am Law 事務所，過去極少採用固定費率方案，但現在針對使用 Patlytics 的特定案件提供此類方案。事務所獲得了更可預測的利潤率，並加快了案件處理週期；客戶則獲得了更可預測且更低的帳單。Paul 稱這是一個雙贏局面，並預期未來會看到更多此類案例。
專利申請是數據最鮮明的領域。過去十年成本不斷上升，但定價卻持平甚至下滑，導致利潤微薄。減少工作時數改變了這種計算方式，Paul 表示有合夥人告訴他，得益於 Patlytics 和他們部署的工具，他們度過了創紀錄的一年。
了解事務所如何將節省的時間轉化為利潤。 閱讀案例研究
在企業內部法務方面，Paul 描述了團隊終於騰出時間處理那些一直很有價值，卻總是被排擠在日程之外的工作：在提交延續案之前的侵權分析、併購決策前的快速專利組合審查，以及在 Markman 聽證會出現前，更早掌握訴訟態勢。
情緒轉變與未來展望
當被問及過去一年有何變化時，Paul 不假思索地回答。一年前，他估計智慧財產權律師對 AI 的態度大約是 20% 樂觀、80% 懷疑。今天，他認為樂觀比例已達 95%。那些曾告訴他五年或十年內（甚至永遠）都不會考慮 AI 的事務所領導者，現在紛紛回頭聯繫他，並說出他常引用的那句話：「收回我之前說的話。我們明天可以開始嗎？」
Paul 對未來的擔憂在於經濟層面，而非採用率。隨著免費試用轉向按量計費，他預期市場會出現修正：預算終究有限，事務所和客戶都必須證明特定的 AI 輔助工作流程能帶來實質回報，而非假設其價值顯而易見。正如他所言，那種「盡情消耗 Token」的時代恐怕將不復存在。
收聽完整對話
Paul 和 Greg 還深入探討了 Patlytics 的起源故事以及 Paul 對未來幾年的預測。收聽完整節目或閱讀逐字稿 請點此。並造訪 The Geek in Review 的 頁面 以獲取更多 TGIR 的播客內容。完整的 YouTube 影片也可在下方觀看：
親自體驗平台如何處理您的專利。 預約演示
頂尖 AI 驅動的
專利平台
縮短週期時間。提高利潤率。實現卓越的智慧財產權成果。
