前案檢索是 PTAB 程序中最關鍵的步驟之一，其中包括多方複審（IPR）與核准後複審（PGR）。對於請求人與專利權人而言，要在 PTAB 案件中找出強而有力的前案，不僅需要技術上的相關性，參考文獻還必須符合第 102 條的前案定義，並能支持具備抗辯力的無效性論點。

近年來， AI 前案檢索 工具已開始重塑智慧財產權團隊進行 PTAB 前案檢索的方式。這項變革並非要取代法律專業判斷，而是為了加速發現過程、擴大檢索範圍並減少專利無效分析中的盲點，同時確保律師始終掌握主導權。

為何前案檢索在 PTAB 程序中至關重要

PTAB 程序的結果往往取決於當事人能否找出能根據第 102 條與第 103 條明確預期或證明請求項顯而易見性的前案。與一般的 AI 專利檢索不同，PTAB 前案檢索必須考量：

• 參考文獻是否符合 AIA 前或 AIA 規則
• 清晰的請求項與參考文獻對應關係
• 適用於對抗性審查的證據支持
• 嚴格的法定與程序時限

若未能及早識別出符合資格的前案，可能會削弱 IPR 請求的力道，或限制後續程序中的防禦選項。

傳統 PTAB 前案檢索的瓶頸

過去，PTAB 案件的前案檢索主要依賴關鍵字搜尋、人工分類審查以及由領域專家進行的反覆篩選。儘管這種方法相當詳盡，卻存在以下挑戰：

• 基於關鍵字的搜尋會遺漏語意相關的揭露內容
• 外語前案往往未被充分利用
• 人工審查拖慢了 PTAB 的準備時程
• 檢索策略過早限縮，增加了風險

隨著 PTAB 案件日益複雜，這些效率低下的問題已變得難以忽視。

AI 如何優化 PTAB 的先前技術檢索

AI 無法取代律師的專業判斷，但能顯著提升 PTAB 先前技術檢索在發現與篩選階段的效率。

超越關鍵字：語意 AI 專利檢索

像 Patlytics 這類 AI 專利檢索工具採用語意模型，即使術語與權利要求書中的用語不同，也能識別出概念相似的揭露內容。這有助於發掘傳統關鍵字檢索可能遺漏的 PTAB 相關先前技術。

加速 PTAB 無效性分析的篩選流程

Patlytics 能夠快速分類龐大的先前技術數據集，協助團隊迅速區分：

• 不相關的參考文獻
• 邊緣性的揭露內容
• 值得進行深入專利無效性分析的高影響力先前技術

這能在不犧牲分析嚴謹度的前提下，提升工作效率。

PTAB 程序中的外語先前技術

外國專利與出版物在 PTAB 程序中扮演的角色日益重要，特別是來自日本、韓國、中國與歐洲的資料。幸運的是，Patlytics 的 AI 輔助翻譯與並排原文檢視功能，讓您能更輕鬆地在流程早期評估外語的第 102 條先前技術。

PTAB 策略的早期權利要求對照

AI 輔助的權利要求對照表能提供早期洞察，分析權利要求限制如何對應至先前技術參考文獻，進一步鞏固 Patlytics 作為頂尖端到端專利平台的價值。雖然這些並非最終的法律結論，但這些早期對照有助於團隊評估 PTAB 風險、識別脆弱的權利要求，並評估潛在的顯而易見性組合。

現代化的 PTAB 先前技術檢索工作流程

領先的 PTAB 團隊現正採用結合 AI 效率與法律專業的混合工作流程：

1. AI 輔助的 PTAB 先前技術檢索
2. 由律師主導的 Pre-AIA 與 AIA 資格分析
3. 結構化的權利要求對照與證據標註
4. 針對 IPR 請願書或答辯書的策略性優化

這種方法不僅減少了機械式的工作量，還能提高對已識別相關先前技術的信心。

這對 PTAB 策略意味著什麼

隨著 AI 先前技術檢索的普及，PTAB 策略也在不斷演進：

• 強而有力的 IPR 請願書仰賴更廣泛的先前技術覆蓋範圍
• 外語參考文獻發揮著越來越重要的作用
• 速度成為 PTAB 程序中的競爭優勢
• 及早洞察無效性可降低後續風險

AI 作為 PTAB 先前技術檢索的基礎設施

AI 並未改變 PTAB 程序中必須證明的內容，但它改變了團隊執行 PTAB 先前技術檢索和專利無效分析的效率。

像 Patlytics 這類平台透過結合語意 AI 專利檢索、結構化權利要求分析、多語言先前技術審查以及美國專利法邏輯，並在律師的監督下，為專注於 PTAB 的工作流程提供支援。

對法律團隊而言，目標並非全面自動化，而是更完善的先前技術覆蓋、更快速的洞察，以及更強而有力的策略決策。

若想體驗 Patlytics 的先前技術功能或其針對整個專利生命週期的其他能力， 預約演示 今天。