律師表示，透過將生成式 AI 應用於法律工作，每年最多可節省 32.5 個工作天，相當於超過六週的時間，這些時間可用於更高價值的策略性工作。然而，這些效率提升在很大程度上取決於整合進法律工作流程中的 AI 工具。

Patlytics 與 Solve Intelligence 皆為專門針對專利工作所打造，但在工作流程的廣度、產品設計以及功能如何串聯整個專利生命週期方面有所不同。

這份 Patlytics 與 Solve Intelligence 的比較分析涵蓋了撰寫、審查、權利要求對照表（claim charts）、侵權分析及專利組合工作流程。同時也探討了安全性與工作流程設計，讓專利專業人士能評估哪個平台更符合其團隊實際處理的工作需求。

重點摘要

• Patlytics 提供端到端的專利 AI 平台，涵蓋發明揭露、撰寫、審查、權利要求對照表、無效性分析、侵權自由度分析（FTO）、標準必要專利（SEP）及專利組合管理。
• Solve Intelligence 則更專注於專利撰寫與審查，具備多模態生成功能，並可直接整合專利局的檔案包（file wrappers）。
• 兩者皆通過 SOC 2 Type 2 與 ISO 27001 認證。Patlytics 另通過 ISO 42001 認證，而 Solve Intelligence 則表示其 ISO 42001 認證正在進行中。
• Patlytics 具備專屬的專利組合分類與自動化分類標籤功能。Solve Intelligence 則透過精簡與權利要求對照表評估來支援專利組合分析。
• 正確的選擇取決於您團隊具體的專利使用情境、工作流程需求以及更廣泛的法律需求。

Patlytics 與 Solve Intelligence：快速比較

專利 AI 平台的功能重疊日益增加，因此僅憑功能標籤無法讓從業人員了解其與工作流程的契合度。更有意義的比較方式是觀察每個平台如何將原始資料轉化為律師可檢查、修訂並應用於後續專利事務的工作成果。

下表比較了兩個平台在七項核心專利工作流程中的表現。本文中的每一項主張均基於供應商的官方網站與文件，以及經過驗證的第三方 G2 頁面。若某項功能未經記載，我們將如實說明，而非假設功能對等。

這項區別至關重要，因為 AI 生成的內容仍需人工審核。這些工具可以加速專利分析與撰寫，但律師仍需對保密性、準確性及最終的法律立場負責。

Patlytics 與 Solve Intelligence：概覽

這兩個平台皆是專為專利專業人士打造，而非由通用軟體改裝而成。然而，它們在核心重點、互動模式與工作流程設計上各有不同。以下章節將說明各工具的功能、適用對象以及已驗證使用者的回饋。

什麼是 Patlytics？

Patlytics 是一個專為完整專利生命週期所打造的 AI 平台。它涵蓋從發明揭露到 侵權偵測，以及從 撰寫 到 無效性分析 的所有環節，整合在單一平台中，而非一系列零散的工具。產出內容皆附有引用來源，且從業人員會在結果成為工作成果前進行審核與核准。

最適合： 希望在審查、訴訟分析、檢索與專利組合策略之間建立連貫工作流程，而非為每個階段使用不同工具的專利團隊。

Patlytics 的主要功能：

• 發明揭露 與結構化輸入： IDF 模組可將各類研發資料轉化為結構化的發明揭露書，供專利委員會審查。您可以上傳 DOCX、PDF 或 PPT 檔案，或透過語音說明構想，再回答針對性的後續問題。
• AI 輔助專利撰寫： 根據發明揭露書與輔助原始資料生成結構化的申請草稿，並針對不同司法管轄區、技術領域與從業人員的工作流程提供可自訂的範本。
• 侵權偵測 與使用證據（EOU）： 針對單一或數百項專利，從公開來源爬取使用證據，並根據自動生成的權利要求解釋，建立附有引用來源的權利要求對照表。
• 無效性與先前技術分析： 支援新穎性、顯而易見性及 § 112 分析，包含專利與非專利文獻檢索、資格分析，以及附有引用來源的逐項權利要求對照表。
• 侵權自由度（FTO）與清理分析： 從您的產品資料出發，一次篩選數百項相關專利與申請案，並在產品上市前精確定位潛在風險。
• 標準必要專利（SEP）映射： 針對蜂巢式網路、Wi-Fi 以及影音編碼家族中已索引的標準資料，製作附有引用來源的必要性對照表。
• 專利與非專利文獻檢索： 支援跨專利與非專利文獻的語意檢索，並將相關結果直接帶入無效性分析、發明揭露與撰寫等工作流程中。
• 專利組合分析與精簡： 根據策略價值為每項專利評分，並分類決定應維持、執行、授權或放棄的項目。

使用者見證： 「Patlytics 讓專利檢索變得更快速且更有條理。其 AI 驅動的檢索功能節省了我的時間，且該平台提供的洞察結果出奇地準確，對技術分析非常有幫助。」 – Emily C.，已驗證使用者

什麼是 Solve Intelligence？

Solve Intelligence 將自己定位為涵蓋專利流程各環節的 AI 平台，從發明收集、撰寫到審查與權利要求對照表皆包含在內，並表示已獲得超過 700 個智慧財產權團隊的信賴。其核心為一個與 Microsoft Word 完全相容的瀏覽器內建文件編輯器。

最適合： 特別重視多模態撰寫、專利局整合、Word 相容撰寫工作流程，以及連貫的審查與分析功能的團隊。

Solve Intelligence 的主要功能：

• 多模態撰寫： 在單一平台內生成文字、化學結構、序列列表與圖表。生物序列可匯出為 ST.26 格式。
• 專利局檔案包整合： 自動從 USPTO、EPO、DPMA、澳洲智慧財產局（IP Australia）、WIPO 及 JPO 等專利局直接下載完整的檔案包與審查歷史。
• 具備司法管轄區意識的修正： 修正權利要求與說明書時，Solve 會根據各司法管轄區的要求，以追蹤修訂或刪除線與底線方式呈現。
• 引用權利要求對照表： 為任何工作流程生成權利要求對照表，每一項皆具備完整的原始來源引用與透明的推理過程。處理能力可擴展至數千份文件。
• 侵權偵測： 代理程式透過將公開的產品證據映射回權利要求要素，並附上引用來源，來識別侵權目標。
• 具備續展成本模型的精簡分析： 針對每項資產的商業價值，建立維持成本模型，並估算各司法管轄區的續展與維護費用。

使用者見證： 「Solve 將原本需要 20 多小時的專利申請撰寫工作，以及 5 多小時的審查意見通知書處理工作，縮短至不到 1 小時即可完成。」—— Jonah P.，已驗證使用者

Patlytics 與 Solve Intelligence：功能比較

以下章節針對專利團隊所依賴的核心工作流程，比較 Patlytics 與 Solve Intelligence 的差異，包括撰寫、審查、權利要求分析、侵權作業及專利組合管理。

專利撰寫與審查意見答覆

這兩個平台都非常重視專利撰寫與審查流程，但切入點各有不同。Patlytics 將撰寫整合至更廣泛的端到端專利工作流程中，而 Solve Intelligence 則更側重於生成的深度以及與專利局的直接整合。

發明揭露與 IDF 自動化

一份 發明揭露書 (IDF) 能以結構化的細節記錄發明內容，以便專利委員會進行評估，並供撰寫人員參考。強大的 IDF 自動化功能可減少面對空白頁面的困難，並使資料接收標準化。

Patlytics 透過審核外部與內部來源素材（包括圖片、技術圖表及 PPT），建立可供審計的自訂 IDF。接著，它會建構權利要求樹並撰寫詳細說明。資料接收支援上傳 DOCX、PDF 或 PPT 檔案，或是透過口述想法，並提供範本驅動的欄位、提交追蹤以及交接給撰寫人員的功能。

Solve Intelligence 則採取不同的方式。它協助發明人和內部團隊將發明轉化為結構完整、準備好進行審查並轉換為申請案的揭露書。其 AI 增強型 IDF 能提取關鍵發明特徵、標準化技術術語、找出缺漏，並為發明人生成後續問題。

權利要求樹建構與說明生成

Patlytics 從來源素材中建構權利要求與支援說明，同時允許從業人員針對司法管轄區、技術領域及撰寫偏好來設定範本與指令。其目標是在加速準備結構化草稿的同時，確保專利律師對權利要求範圍、術語及最終用語的掌控權。

Solve Intelligence 則將此階段定位為多模態、全申請案的生成。它能將發明揭露書轉化為高品質的專利申請案，在同一個平台內生成文字、化學結構、序列列表及圖表。

審查意見答覆工作流程

Patlytics 會分析審查委員的核駁理由，檢索引用的 先前技術，並協助從業人員在同一個工作流程中制定權利要求修正案與答辯論點。系統會自動從擁有超過 7,000 萬筆資料的資料庫中擷取引用的專利先前技術參考文獻。律師可以在編輯答覆前，一併檢視審查意見通知書、待決權利要求、引用的參考文獻以及生成的分析結果。

Solve Intelligence 可針對所有審查意見生成答覆，讓您能修正權利要求、撰寫論點並向客戶報告，且其推理與引用皆有法律依據。其具備司法管轄區意識的修正功能，可透過追蹤修訂或刪除線與底線來呈現。這種格式支援常見的美國專利商標局 (USPTO) 修正格式，不過兩家廠商皆未提及特定的修正法規。

權利要求對照表自動化與侵權分析

權利要求對照表是侵權、無效性及授權作業的核心。這兩個平台皆能自動化對照並引用來源，這對於產出具備抗辯能力的結果至關重要。

具備引用支援的證據對照

Patlytics 可生成具備引用支援的侵權與無效性權利要求對照表，並提供限制條件層級的分析與可編輯的權利要求解釋。從業人員可以使用平台提供的證據，或納入自己的來源素材，然後檢視並修訂產出的對照結果。

Solve Intelligence 也記錄了其權利要求對照表工作流程中的來源層級引用功能，並將推理附於對照的證據上。其目前的素材涵蓋無效性、標準必要專利 (SEP)、侵權自由度 (FTO)、侵權、可專利性、權利要求解釋及專利組合評估。無論使用哪個平台，從業人員仍需自行判斷引用的來源是否確實支援對應的權利要求限制條件。

規模化使用證據

Patlytics 會搜尋公開來源，針對個別專利及大型專利組合找出使用證據，並將這些證據對應至權利要求限制範圍，供從業人員審閱。這些工作流程能協助團隊在進行深入法律分析前，識別潛在的侵權行為與授權目標。

Solve Intelligence 利用權利要求感知搜尋（claim-aware search）來識別產品證據，並透過引用將公開來源連結回權利要求要素。其發布的侵權工作流程同樣是為從業人員的審閱提供起點，而非取代侵權判斷。

專利與產品比對

Patlytics 建立專利與產品的對應關係，協助團隊評估特定產品或技術是否可能實施了權利要求中的限制範圍。該平台會搜尋公開的技術資料，並將引用的證據連結至逐項限制分析。這些對應關係能協助從業人員針對深入侵權、執行、授權或組合審查，排定專利的優先順序。

Solve Intelligence 透過權利要求感知搜尋與侵權對應來處理此工作流程。其發布的工作流程會將權利要求要素與產品文件、技術規格及其他公開證據進行比對，並以引用資料支持所得出的對應結果。

組合管理是這兩個平台最明顯的差異之一。Patlytics 記錄了專門的分類與分類學功能，而 Solve Intelligence 則更側重於組合評分、評估與精簡。

基於分類學的自動標記

Patlytics 提供一鍵式分類功能，可納入自訂的分類體系。其 Patent Vault + Classification 功能讓您可以選取專利、選擇分類器數量、選擇性地包含或排除術語，並審閱 AI 根據權利要求與說明書提出的類別。您可以匯入自己的受控詞彙分類體系，一次分類多達 75 項專利，並立即依據套用的標籤進行篩選。

Solve Intelligence 記錄了組合分析、分群、儀表板、組合評估與精簡功能，但其目前的公開資料並未描述類似 Patlytics「自動分類精靈」（Auto-Classify Wizard）那種可匯入自訂分類體系的工作流程。

對於依賴結構化內部分類體系來組織大型專利組合，並將分類應用於後續工作的團隊而言，這是在產品試用期間值得評估的工作流程差異。

組合評估與精簡

Patlytics 提供組合層級的評分與精簡工作流程，旨在協助團隊針對維護、授權、執行或進一步審查的資產排定優先順序。其目前的專利精簡資料描述了基於多種因素（包括跨領域侵權可能性）的策略價值評分。

Solve Intelligence 也提供組合評估與精簡功能。其目前的資料描述了基於權利要求強度、商業相關性、競爭覆蓋範圍及維護成本（包括各司法管轄區的續展與維護費模型）等訊號的評分機制。

這些評分應作為從業人員與商業判斷的輔助，而非取代。關於維持、放棄、授權或執行專利的決策，取決於超出任何自動化評分範圍的諸多因素。

競爭格局分析

Patlytics 透過將專利與競爭對手的申請案、技術群組及權利要求邊界進行基準比較，支援大規模的競爭組合分析。其代理程式可以執行空白分析（whitespace analysis），以識別創新缺口、競爭對手重疊、授權或執行機會，以及可能適合精簡的低價值資產。

Solve Intelligence 透過其圖表與精簡工具提供組合洞察，利用價值與風險訊號對資產進行排名。其權利要求圖表也能透過將權利要求要素與技術標準進行對應，來評估專利必要性。

安全認證與資料隱私保護

專利工作通常涉及機密發明、未公開申請案、申請策略及商業敏感的技術資訊。因此，安全性必須作為工作流程的一部分進行評估，而非僅作為採購時的次要檢查項目。

• Patlytics：已通過 SOC 2 Type 2、ISO 27001 和 ISO 42001 認證，並符合 GDPR 標準。Patlytics 表示客戶資料均已隔離，且在靜態與傳輸過程中皆經過加密，不會用於訓練或微調模型。
• Solve Intelligence：已通過 SOC 2 Type II 和 ISO 27001 認證。Solve 目前表示其符合 ISO 42001、GDPR 和 CCPA 要求，並在傳輸過程中採用 TLS 1.3 加密，在靜態儲存時採用 AES-256 加密。

Solve Intelligence 也記錄了與 AI 提供商及位於美國或歐盟的次處理者（subprocessors）之間的零資料保留協議（視客戶選擇而定）。評估任一平台的團隊都應針對自身環境，審查適用的安全文件、次處理者、保留條款、存取控制及合約保護措施。

AI 可以加速基礎工作，但最終決策仍由律師做出。從業人員仍需驗證引用的證據、評估生成的分析結果，並判斷工作成果是否足以支持其法律立場。

定價與授權考量

兩家廠商皆未在其官方網站上公開定價。Patlytics 採用客製化的示範導向定價模式，沒有公開的方案等級或訂閱費率。Solve Intelligence 也採取類似做法，提供客製化定價與專屬的企業方案。

實際上，定價可能取決於使用者人數、工作流程範圍、整合需求及企業安全要求等因素。由於兩家廠商皆未公開定價，建議您預約一場針對性的示範，並提供預期的使用量與工作流程，以取得符合團隊需求的報價。

Patlytics 與 Solve Intelligence：關鍵評估差異

兩個平台皆支援實質的專利工作流程，但在廣度、產品設計與側重點上有所不同。建議根據團隊最常執行的工作來進行評估，而非單純比較功能數量。

Patlytics 專為重視以下項目的團隊而設計：

• 串聯式專利生命週期工作流程：從發明揭露與撰寫，延伸至審查、侵權、無效性、FTO（自由實施）、SEP（標準必要專利）及組合分析，無需在不同系統間重新建立脈絡。
• 結構化組合分類：運用 AI 生成或內部分類法來組織資產，並將這些分類應用於後續分析。
• 具備引用佐證的訴訟與分析工作流程：在侵權與無效性案件中，審查限制層級的證據、權利要求解釋及生成的圖表。
• ISO 42001 認證：使用同時具備 ISO 42001 認證以及 SOC 2 Type 2 和 ISO 27001 認證的平台。
• 高容量組合分析：針對侵權、授權、盡職調查或精簡工作流程，分析並排定大型專利組合的優先順序。

Solve Intelligence 的側重點：

• 多模態撰寫：利用文字、圖表、化學結構、CAD 相關輸入及生物序列工作流程進行撰寫。
• 專利局連結：透過與多個專利局的整合，將審查資訊納入工作流程。
• 相容於 Word 的撰寫體驗：在專為 Microsoft Word 相容性設計的環境中進行撰寫與審查流程。
• 廣泛的權利要求對照表工作流程：針對無效性、SEP、FTO、侵權、專利性、權利要求解釋及組合評估，生成附帶引用的圖表。
• 組合精簡與成本建模：結合商業與權利要求相關訊號，以及預期的續展與維護成本來評估資產。

選擇適合您專利工作流程的平台

Patlytics 與 Solve Intelligence 的主要區別在於其工作流程在專利生命週期中的組織方式。

Patlytics 旨在將發明揭露、撰寫、審查、侵權、無效性、FTO、SEP 及組合分析等工作整合在同一個串聯平台上。這對於希望研究、原始證據、撰寫、訴訟分析與組合情報保持連貫，而非在各個單點解決方案間重複作業的團隊來說，特別具有價值。

Solve Intelligence 也涵蓋多項專利工作流程，其目前的產品資料強調多模態撰寫、審查與專利局整合、附帶來源引用的權利要求對照表、侵權分析及組合評估。

正確的評估方式應使用您自身業務中的代表性案例。比較原始證據的品質、從業人員所需的編輯量、工作在不同流程間轉換的流暢度，以及各平台是否符合您的安全與整合需求。

預約示範，了解 Patlytics 如何透過流程中內建的引用佐證分析與從業人員審查機制，為專利工作流程提供端到端的支援。

Patlytics 與 Solve Intelligence 常見問題集

哪種 AI 工具最適合進行專利研究？

選擇合適的專利研究平台，取決於搜尋後的應用需求。Patlytics 將專利與非專利文獻搜尋，結合了後續的工作流程，包括無效性分析、權利要求對照表製作、專利撰寫及盡職調查。其目前的平台資料顯示，涵蓋了超過 1.3 億項專利以及數億筆適用於各類工作流程的文獻紀錄。

搜尋涵蓋範圍並非決定研究品質的唯一標準。從業人員還應評估相關性、來源可追溯性、篩選控制功能，以及能否輕鬆將識別出的參考文獻應用於實質分析中。

AI 專利平台能處理國際前案檢索嗎？

可以。專用 AI 專利平台能夠跨司法管轄區搜尋專利與非專利文獻，協助從業人員找出潛在的相關參考文獻。Patlytics 將全球專利與非專利文獻（NPL）搜尋整合至專利性分析與無效性分析等工作流程中。

涵蓋範圍並不能取代專業的搜尋判斷。在依賴搜尋結果前，從業人員應確認司法管轄區涵蓋範圍、資料時效性、專利家族處理、翻譯品質，以及檢索結果的完整性與相關性。

企業級 AI 專利平台的典型導入時程為何？

AI 專利平台的導入時程會因使用者人數、工作流程範圍、安全性審查及整合需求而異。由於供應商通常採用客製化導入方式，最可靠的預估時程需根據貴團隊的環境與工作流程進行評估討論後才能確定。