Shein 於 2008 年以 ZZKKO 之名創立，是一家快時尚零售商，其低價服飾深受年輕且精打細算的消費者喜愛。他們的商業模式基於兩大原則：透過工廠網絡進行低成本製造，以及在識別流行款式後不投入額外的設計研發。雖然第一項原則引發了對其勞工權益的質疑，但第二項原則卻導致他們與其他品牌產生了嚴重的智慧財產權侵權糾紛。

作為一家公司，Shein 的營運模式核心在於超越快時尚，實現他們所謂的「即時」時尚。透過「外包」設計（在網路上搜尋最熱門、銷量最高的設計），他們將服裝生產流程縮短了近一半。此外，憑藉遍布中國的工業工廠網絡（這些工廠常被指控存在可疑的勞工行為），他們大幅縮減了其他零售商難以企及的複製與配送時間。然而，除了因快速生產與配送方式引發的勞工爭議外，他們對待其他時尚產業參與者的行為也招致了反對聲浪。今年稍早，Blogilates 的獨立設計師 Cassey Ho 揭露了 Shein「抄襲」（以極低價格複製）其「旋轉短裙」的行為，該設計在她的設計過程影片爆紅後便廣為人知。她在詳細說明此事的貼文中，提到了其他同樣遭受該網站侵害的設計師。Shein 的複製過程既迅速又隱密：該網站每天新增約 10,000 款商品，遠超其他任何快時尚網站的新品數量。

設計師們對於被 Shein「抄襲」的主要抱怨在於他們因此面臨的嚴重損失：雖然大型設計師也會受害，但獨立設計師受到的衝擊呈指數級增長，因為他們的設計缺乏品牌知名度，獨特的設計即是他們品牌價值的核心。當這些設計被 Shein 剽竊並以極低價格販售時，獨立設計師幾乎失去了所有新客戶，因為 Shein 強大的 SEO 與網路影響力，將這些獨立設計師擠到了搜尋引擎結果的邊緣，導致消費者只關注設計本身而非品牌名稱。

在時尚產業中，服裝設計主要受設計專利保護。設計專利是品牌發布全新設計時預設的智慧財產權保護工具。此類專利的侵權判定標準為「普通觀察者測試」（ordinary observer test），正如 Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc. 一案中所述，其取決於「普通觀察者」是否會將外部產品或服飾誤認為受設計專利保護的產品。若普通觀察者會產生誤認，則被控設計即構成對原設計專利持有人的智慧財產權侵權。此外，對於擁有「標誌性」元素或標誌性獨立產品的品牌，商業外觀（trade dress）可用於保護其智慧財產權，防止其他品牌使用或複製這些「標誌性」元素。商業外觀保護的例子包括 adidas 的三條紋、與品牌緊密相關的包款設計（如 Hermès 的 Birkin），甚至是顏色（如 Tiffany 的標誌性藍色）。對於獨立經營且缺乏具備商業外觀保護價值之元素或產品的公司而言，保護智慧財產權的主要問題在於他們根本無力追蹤侵權行為。鑑於 Shein（以及其他快時尚零售商）複製服裝設計的速度，小型品牌若要有效打擊設計專利侵權，其所需的人力與法律投資遠超營運預算。大型企業集團旗下的設計公司擁有廣泛的法律保護與專屬法律團隊，而小型品牌往往團隊精簡，在智慧財產權上的支出極少甚至為零。因此，AI 驅動的智慧財產權管理軟體解決方案應運而生，透過將公司智慧財產權與 WIPO 和 USPTO 等整合式智慧財產權資料庫進行迭代比對，來追蹤設計專利並防止侵權。由 Google 的 Gradient Ventures 和 8VC 等 AI 導向基金支持的 Patlytics，利用與這些資料庫同步的 AI 模型，不僅能協助使用者分析其智慧財產權組合的侵權與無效性，還能協助撰寫更多專利，以提升其智慧財產權組合的完整性。

隨著 Shein 的 IPO 即將在等待北京批准後進行，他們勢必會延續其剝削模式。事實上，據《財富》雜誌報導，隨著 IPO 後資金的湧入，放空其他時尚產業股票的獲利可能與購買 Shein 股票相當。投資人與大眾對 Shein 的前景看法分歧，而監管決策將決定時尚產業是變得更環保還是更快速，顯而易見的是，面對如此劇烈的變革，智慧財產權保護將成為品牌能否在 Shein 的衝擊下存活的關鍵差異。